潮州簡易庭105年度潮簡字第169號民事判決

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　105年度潮簡字第169號
原　　　告　 葉勝文
被　　　告　 林建緯
訴訟代理人　 林敏光
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國105年6月30
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時請求：被告應給
付新臺幣（下同）21,000元及自民國104年3月18日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息（見本院卷第31頁）。
嗣原告於本院審理時當庭捨棄利息之請求（見本院卷第70頁
），核屬減縮應受判決事項之聲明，於法並無不合，合先敘
明。
二、原告主張：伊前向被告借款10萬元，被告為此曾到伊家中請
求清償上開借款，伊母親知道伊有向被告借款一事，便交付
21,000元（下稱系爭款項）與被告，用以償還上開借款債務
，惟訴外人即被告之叔叔林敏光於本件調解期日時，竟稱伊
母親所償還之系爭款項不算數，故伊要向被告討回系爭款項
等語，並聲明：被告應給付原告21,000元。
三、被告則以：原告確有向伊借款10萬元，扣除原告母親代原告
清償之系爭款項，原告尚積欠被告79,000元未清償，調解期
日林敏光並非表示原告母親所清償之系爭款項不算數，而是
指該筆款項並非原告本人所清償，伊受領系爭款項係有法律
上原因故無庸返還等語資為抗辯，並答辯聲明：原告之訴駁
回。
四、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益；又按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之
責任，民法第179條及民事訴訟法第277條分別定有明文。據
此，原告請求被告返還不當得利，自以被告無法律上原因而
受利益為前提，且應由原告就此部分事實負舉證之責。經查
，本件原告確有向被告借款10萬元，原告母親交付系爭款項
與被告係出於為原告償還債務之意思等情，為兩造所不爭，
堪認被告取得系爭款項乃有法律上之原因；又交付系爭款項
與被告之人係原告母親，並非原告乙節，亦為原告所自承（
見本院卷第70頁背面），是此部分應為原告母親與被告間之
法律關係，而與原告無涉，故原告依不當得利法律關係，請
求被告返還如其聲明之金額，顯無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造間其餘主張及舉證，經本院審酌後
認與判決之結果不生影響，不再逐一論列，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年7月14日
潮州簡易庭法官曾思薇
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年7月15日
書記官許丹瑜