臺北簡易庭99年度北小字第845號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　99年度北小字第845號
原　　　告　實盈股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　瑞積科技股份有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間99年度北小字第845號給付貨款事件，於民國99年
8月24日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆仟壹佰玖拾元，及自民國九十八年十二
月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣肆仟壹佰玖拾元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按公司因解散，其權利能力即受限制，縮小在清算範圍內，
而解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算；解
散之公司，於清算範圍內，視為未解散，公司法第24條、第
25條定有明文。又股份有限公司之清算，以董事為清算人，
但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限；
而公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司之負責人，同
法第322條、第8條第2項亦有明定。由前揭條文可知公司
之解散，除因合併、破產而解散者外，採強制、法定清算原
則，且於清算程序終結時公司法人格始歸於消滅，股份有限
公司未經選任清算人時，以董事為法定清算人。經查，被告
於民國98年9月11日向主管機關為解散登記，且未另行選任
清算人，且未另行聲報選任清算人，有公司變更登記表、本
院民事庭99年5月26日北院隆民科明字第0990007003號回函
各1份附卷可稽，揆諸前揭說明，本件被告之法定代理人為
乙○○，先予敘明。
二、本件依兩造間買賣契約特約事項，合意以本院為第一審管轄
法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。又被告
未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款
情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、本件原告起訴主張：被告於98年3月6日向原告訂購物料，
價金共計新臺幣（下同）4,190元，原告於同年4月1日交
貨，被告竟未依約付款，經原告屢次催討，仍未獲置理，迄
今尚積欠原告4,190元，爰依買賣契約請求被告給付貨款，
並聲明：被告應給付原告4,190元，及自支付命令送達翌日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。被告已於相當
時期受合法送達通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準
備書狀做任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出訂購單、發票及出貨單
等文件各1紙為證，核與其所述情節相符，而本件之起訴狀
繕本及本院之言詞辯論通知書均已於相當時期合法送達通知
被告，被告既未到庭辯論亦未提出書狀爭執，自生民事訴訟
法第280條第3項、第1項之視同自認效果，應認原告之主
張為真實。
五、按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者
，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自
受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或
依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告
有同一效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229
條第2項明文規定。從而，原告依據兩造買賣契約，請求被
告給付4,190元，及自支付命令繕本送達翌日即98年12月16
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，
應予准許。
六、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
七、末按適用小額訴訟程序事件，法院為被告敗訴之判決時，應
依職權宣告假執行，民事訴訟法第436條之20亦有明定，本
件為訴訟標的金額在100,000元以下之請求給付金錢訴訟，
適用小額訴訟程序，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行，並依職權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假
執行。
八、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條之
23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第43
6條之19第1項、第436條之20、第392條第2項，判決如
主文。
中華民國99年8月30日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官湯千慧
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年8月30日
書記官林錫欽
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）
支付命令500元
第一審裁判費500元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。