台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
99年度中小字第1646號
原 告 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國99年8月13日言詞
辯論終結，判決
如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆萬零柒元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元，由被告負擔新台幣伍佰玖拾元，餘由原
告負擔。
本判決第一項關於原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：緣被告於民國99年5月23日15時40分許，駕駛車
牌號碼0000－00號自小客車，在台中縣○○鄉○○路○○路
二段前，因被告閃避警方追捕致碰撞停放遇紅燈臨停中之原
告所有之車輛8015-SV號之自小客車（下稱系爭車輛），至
警局處理事故事宜後，回程後發現系爭車輛溫度升高，無法
順利行駛，於高速高路故障，經原廠判定因水箱破裂、無法
正常運作導致引擎內無水循環致引擎溫度過高燒燬，而受有
損害，被告自應負賠償之責。原告所承保之系爭車輛經送廠
修復，計支出車輛修理費用新台幣（下同）67,460元（零件
31,010元、塗裝8,000元、板金28,450元），原告業已依約
逕付修車廠，為此，本於侵權行為之法律關係，訴請被告如
數給付，並聲明：被告應給付原告67,460元等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之事實，業據提出交通事故當事人登記聯單、道路
交通事故現場圖、估價單、行車執照各1件為證，互核相符
，並經本院依職權向臺中縣警察局烏日分局調閱道路交通事
故現場圖、臺中市警察局A3類道路交通事故調查報表、調查
筆錄、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故當事人登記
聯單、交通事故照片黏貼紀錄表等資料在卷。被告對於原告
主張之事實，且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，堪認原告之主張為真實。
五、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有
明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費
用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊
品，應予折舊（參見最高法院77年度第9次民事庭會議決議
）。本件原告承保汽車之零件修理既係以新零件更換被損之
舊零件，則原告以修理費作為損害賠償之依據，自應將零件
折舊部分予以扣除。本件原告所請求汽車損害賠償67,460元
，其中31,010元為零件費用（含稅），有上開維修明細表、
統一發票在卷可按。依行政院所頒「固定資產耐用年數表」
及「固定資產折舊率表」之規定，小客車之耐用年數為5年
，依定率遞減法每年折舊千分之369，依卷附系爭車輛之行
車執照影本所載，該車領照使用日期為94年8月31日，至事
故發生時間99年5月23日止，實際使用期間為4年又8月又23
日，依「營利事業所得稅結算申報查核准則」第95條第8項
所定「固定資產提列折舊採用定率遞減法，以1年為計算單
位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年
之比例計算之，不滿1月者，以月計」。據此，系爭車輛之
使用期間應以4年9月計算折舊，其中零件部分31,010元，扣
除折舊後原告所得請求之零件修理費為3,557元（計算式詳
附表），加計塗裝8,000元、鈑金28,450元，則被告應賠償
之必要修理費合計為40,007元（計算式：3,577＋28,450＋
8,000＝40,007）。從而，原告請求被告給付賠償額40,007
元，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，非屬正當，應
予駁回。
八、本件訴訟費用1,000元，應由受敗訴判決之被告負擔590元；
餘4,10元由原告負擔。
九、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段
、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文
。
中 華 民 國 99 年 8 月 27 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 8 月 27 日
書記官