屏東簡易庭98年度屏簡字第482號民事判決

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　98年度屏簡字第482號
原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國98年10月21日
言詞辯論終結，判決如下：
　　主文
被告應給付原告新臺幣玖萬零玖佰壹拾參元，及自民國98年3月
23日起至清償日止，按年息百分之十九點六九計算之利息，並自
上述起息日起，每月按新臺幣參仟元計收三個月之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款之情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年2月16日與原告（富邦商業
銀行股份有限公司與台北銀行於94年1月1日合併，合併後
之存續法人為台北銀行，名稱變更為台北富邦商業銀行股份
有限公司）簽訂信用卡使用契約，依約被告即得憑卡向特約
商店簽帳消費；另依該約定條款第14條之約定，被告應於當
期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最
低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另行給付
原告按年息百分之19.69計算之利息，另按前述利息加計百
分之10計算之違約金，惟自95年2月起，則自繳款截止翌日
起計收3個月之違約金。查被告自96年2月12日起至98年2
月20日止，於特約商店消費簽帳，至98年3月22日止，尚有
如主文第1項所示之金額及利息未為給付，迭經催討無效，
爰依信用卡契約之法律關係，求為判決如主文第1項所示等
語。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，惟曾
提出支付命令異議狀略稱：本件債務尚有糾葛等語。
四、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡申請書
及客戶帳務查詢影本各1份及約定條款正本1份為證，被告
則未於言詞辯論期日到場，雖曾提出上開書狀為前開陳述，
惟未提出任何事證俾供本院調查或審酌，自堪認原告之主張
為真實。從而，原告依據兩造間信用卡使用之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許
。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，併依職權
宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條第
2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3
款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　28　　日
屏東簡易庭法官羅培毓
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　28　　日
書記官　鄭靜芳