臺灣士林地方法院民事簡易判決
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 乙○○
共 同
訴訟代理人 甲○○
被 告 丁○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國98年10月13日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新臺幣捌萬柒仟
伍佰陸拾元，及自民國九十五年七月十七日起至清償日止，按週
年利率百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新臺幣貳萬叁仟捌佰捌拾
元，及自民國九十五年七月十七日起至清償日止，按週年利率百
分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張被告日前購買商品，委由原告新光行銷股份有限公
司（原為誠泰行銷股份有限公司，下稱新光行銷公司）向原
告臺灣新光商業銀行股份有限公司（即原誠泰商業銀行，下
稱新光銀行）辦理消費性商品貸款以支付商品之總價款，並
簽訂消費性商品貸款契約1紙，而依上開貸款契約，被告共
向原告新光銀行申請貸款新臺幣（下同）139,300元，分35
期清償，借款期限自民國94年5月16日起至97年4月16日止
，每月償還3,980元，詎被告至95年1月16日起，即未依約
還款，迭經催討，仍置之不理，是依上開貸款契約約定，被
告已喪失期限利益，全部分期債務應視為全部到期。另因被
告遲未繳款，原告新光行銷公司依利害關係人身份，自95年
1月16日起至95年6月16日止，陸續代被告向原告新光銀行
償付23,880元，是依民法第312條規定得於清償之限度內承
受債權人即原告新光銀行對被告之權利。此外，被告尚積欠
原告新光銀行貸款餘額87,560元未為償付。爰依消費借貸契
約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，訴請：㈠被告應給
付原告新光銀行87,560元，及自95年7月17日起至清償日止
，按年息20%計算之利息；㈡被告應給付原告新光行銷公司
23,880元，及自95年7月17日起至清償日止，按年息20%計
算之利息；被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業經提出消費性商品貸款契約書、繳款明
細、代償證明書影本各1份為證，核與其所述情節相符，被
告復未於言詞辯論期日到庭爭執，自堪信原告之主張為真實
。從而，原告依消費性商品貸款契約及債權讓與之法律關係
訴請：㈠被告應給付原告新光銀行87,560元，及自95年7月
17日起至清償日止，按年息20%計算之利息；㈡被告應給付
原告新光行銷23,880元，及自95年7月17日起至清償日止，
按年息20%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,220元
（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 98 年 10 月 28 日
內湖簡易庭法官李郁屏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 28 日
書記官林義傑