臺灣桃園地方法院小額民事判決 99年度桃小字第619號
原 告 天威保全股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 展益國際有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國99年7月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟捌佰元，及自民國九十八年十一
月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告持有由被告簽發，發票日為民國98年11
月26日，付款人為合作金庫商業銀行龍安分行，票面金額為
新臺幣（下同）3萬7,800元，票據號碼0000000號之支票
1紙（下簡稱系爭支票），經原告於98年11月26日提示，因
存款不足而未獲付款。爰依票據之法律關係，請求被告給付
票款，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出系爭支票及票據交換所退票理
由單影本各1紙為證，核屬相符，且被告就原告主張之前揭
事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用第1項之規定，視同自認。原告此部分主張之事實，堪
信為真。
五、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人於票據法第
130條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前
手得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請
求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐
計算，同法第126條、第131條第1項、第133條分別定有
明文。經查，本件被告所簽發之系爭支票，經原告為付款之
提示既未獲兌現，被告自應依支票所載文義負責。又本件系
爭支票之退票日為98年11月26日，有系爭支票及票據交換所
存款不足退票單各1紙在卷可稽，是原告請求自98年11月27
日起按週年利率6%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、綜上，原告本於票據之法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。又本件為請求
給付金錢之訴訟，其訴訟標的之金額在10萬元以下，係依小
額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之
規定，本於職權宣告假執行，並依同法第436條之19第1項
規定，確定訴訟費用1,000元由被告負擔。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國99年7月30日
桃園簡易庭法官林維斌
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年7月30日
書記官田宜芳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由,不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。