臺灣桃園地方法院民事簡易判決 99年度桃簡字第452號
原 告 日誠食品有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 珍軒食品有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國99年7月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬貳仟捌佰伍拾元，及如附表編號一
及編號二所示支票之票面金額，自各提示日起至清償日止，按週
年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告持有由被告簽發如附表所示、票面金額共計
新臺幣（下同）302,850元之支票2紙（下稱系爭2紙支票
），經原告提示付款，均因存款不足而未獲付款。為此，爰
依票據之法律關係，請求被告給付票款等語。並聲明：如主
文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出系爭支票及票據交換所退票理
由單影本各2紙為證，核屬相符，且被告就原告主張之前揭
事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用第1項之規定，視同自認。原告此部分主張之事實，堪
信為真。
五、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人於票據法第
130條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前
手得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請
求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐
計算，同法第126條、第131條第1項、第133條分別定有
明文。經查，本件被告所簽發之系爭2紙支票，經原告為付
款之提示既未獲兌現，被告自應依支票所載文義負責。從而
，原告本於票據之法律關係，請求被告給付302,850元及按
附表所示編號一及編號二支票之票面金額，自各提示日起至
清償日止，按週年利率6%計算之利息，即屬有據。
六、綜上，原告本於票據之法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。又本件就民事
訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，核屬同法第389條第1項第3款所定之判決，爰
依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年7月30日
桃園簡易庭法官溫祖明
附表：
┌─┬─────┬─────┬──────┬────┬────┐
│編│支票號碼│付款人│票面金額│發票日│提示日│
│號│││（新臺幣）│（民國）│（民國）│
├─┼─────┼─────┼──────┼────┼────┤
│一│GM0000000│合作金庫商│272,300元│97.12.10│97.12.10│
│││業銀行 龍安 ││││
│││分行││││
├─┼─────┼─────┼──────┼────┼────┤
│二│GM0000000│同上│30,550元│97.12.25│97.12.25│
│││││││
└─┴─────┴─────┴──────┴────┴────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併編納上訴審裁判費。
中華民國99年7月30日
書記官辜伊琍