潮州簡易庭112年度潮原小字第8號民事判決

臺灣屏東地方法院民事判決

112年度潮原小字第8號

原告 蔡美麗

被告 連文興

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於112年8月2日言詞辯論終結，判決如下

主文

被告應給付原告新臺幣（下同）20,000元，及自112年7月9日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用1,000元，由被告負擔600元，餘由原告負擔。

本判決第1項得假執行。但被告以20,000元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於111年7月15日18時許，在屏東縣○○鄉○○段0000地號土地上原告搭建之倉庫前，因不滿原告飼養的狗吠叫影響其休息，因而到倉庫前與原告理論時，於原告及其家人等多數人在場之情形下，以「大便、幹你娘」等語公然侮辱原告，致原告人格受辱難堪，爰依法請求被告賠償等語，並聲明：被告應給付原告30,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、法院之判斷：

㈠、原告主張被告於上開時、地有妨害名譽之事實，業據其提出本院以112年度原簡字第21號判決判處被告犯公然侮辱罪，處罰金4,000元，如易服勞役，以1,000元折算1日在案，有該刑事判決書可證。而被告已於相當期間受合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪認原告上開主張為真實。

㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。又按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民法第184條第1項前段、第2項前段及第195條第1項前段、民事訴訟法第277條前段分別定有明文。又按不法侵害他人之權利，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於精神慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號判例意旨參照），被告上揭妨害原告名譽之行為，已侵害原告之人格權，被告公然以粗鄙言詞辱罵原告，實對原告造成極大精神上的痛苦，本院審酌被告之行為，二造的財產資料；認原告得請求之精神慰撫金應以20,000元為適當，逾此部分之請求，則無理由。

㈢、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第229條第24、第233條第1項前段分別定有明文。又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，亦為同法第203條所明定。本件原告依侵權行為法律關係請求被告負損害賠償責任，為無確定期限、無從另為約定利率之債務，是原告自得依上開規定請求被告自起訴狀繕本翌日即自112年7月9日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

㈣、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付20,000元，及自112年7月9日至清償日止，按年息5%計算之遲延利息，為有理由，應予准許，逾此範圍，非有理由，應予駁回。

五、本件係適用小額訴訟程序所為原告部分勝訴之判決，就被告敗訴部分，依民事訴訟法第436條之20，應依職權宣告假執行。另依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據，民事訴訟法第79條。

中　　華　　民　　國　　112　年　　8　　月　　7　　日

潮州簡易庭法　官　吳思怡

正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由

，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原

判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決

有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20

日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳

納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　8　　月　　7　　日

書記官蔡進吉