臺南簡易庭106年度南小字第1154號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度南小字第1154號
原　　　告　新光行銷股份有限公司
法定代理人　 李明新
訴訟代理人　 黃義中
　　　　　　 洪偉烈
被　　　告　 蕭應傑
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，經本院於民國106年
12月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟伍佰柒拾捌元，及其中新臺幣貳
萬玖仟零壹拾貳元自民國九十七年一月二十八日起至民國一０四
年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息；
暨自民國一０四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十
五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場（被告在監服
刑，具狀表示不願經提解到庭進行言詞辯論），核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠、被告前向臺灣新光商業銀行股份有限公司（即原聯信商業銀
行，下稱新光銀行）請領信用卡，經新光銀行審核後，發給
信用卡乙張（卡號：0000000000000000號，下稱系爭信用卡
），兩造間成立信用卡契約。依約定，被告至特約商店簽帳
消費後，委託新光銀行先行墊款給特約商店，再由新光銀行
向被告請求償還帳款，而被告應於每月繳款截止日前向原告
清償帳款，如有積欠款項或逾期清償等情事，則依信用卡約
定條款第14、15條之約定，應自新光銀行墊款予特約商店之
日起至清償日止，按週年利率19.71％計算之利率計付欠款
之循環信用利息，並應另按上開利息總額10％計算之違約金
。
㈡、惟被告持用系爭信用卡消費後，自民國93年9月6日起即未
依約繳款，截至97年1月28日止，累計新臺幣（下同）29,0
12元消費款未付，連同衍生之循環信用利息及違約金，合計
積欠59,578元未清償。
㈢、上揭信用卡債權，新光銀行已於97年1月28日讓與原告，並
已依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項之
規定，於97年2月4日登報公告。是以，被告應依訴之聲明
所載金額給付原告，惟迭經催請，被告皆置之不理。為此，
乃依信用卡契約、消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件
訴訟等語。並聲明如主文第l項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查，本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之行政
院金融監督管理委員會93年10月22日金管銀（六）字第0930
030550號函、經濟部93年11月1日經授商字第09301202810
號函、信用卡申請書、新光行銷股份有限公司債務人信用卡
資料查詢、信用卡約定條款、債權讓與證明書、臺灣新光商
業銀行股份有限公司債權讓與公告、被告戶籍謄本等件附卷
為證（見本院卷第8至18頁、第34頁），而被告已於相當時
期受合法通知，然未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任
何書狀或證據資料以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第
3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認該事實，堪信
原告上揭主張為真實。從而，原告本於系爭信用卡契約、債
權讓與及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第l項
所示之金額，洵屬有據，應予准許。
四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為訴訟費用之裁判
時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19第
1項分別定有明文。查本件訴訟費用為1,000元（即第一審
裁判費），應由被告負擔。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事
件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定
，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條
之19第1項、第436條之20、第78條，判決如主文。
中華民國106年12月29日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官吳金芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體
內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中華民國106年12月29日
書記官陳雅慧