臺南簡易庭106年度南小字第1060號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度南小字第1060號
原　　　告　第一商業銀行股份有限公司
法定代理人　 蔡慶年
訴訟代理人　 陳進旺
　　　　　　 高志元
被　　　告　 陳志雨
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國１０６年
１２月１９日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟肆佰參拾壹元，及其中新臺幣貳
萬陸仟貳佰參拾壹元自民國九十三年五月四日起至清償日止，按
週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第３８６條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
㈠被告前於民國９２年１０月３１日與原告訂立信用卡使用契
約（下稱系爭契約），依約被告應於各該記帳消費後次月１
８日前向原告清償消費款，詎被告於９３年５月起即未依約
給付消費款，迭經催討均未獲清償，依信用卡約定條款第２
３條，被告已喪失期限利益，應給付積欠之本金共２萬６２
３１元，及按年息百分之１５計算之利息，與依信用卡約定
條款第１５條規定，以３期為上限之違約金，延滯第１個月
違約金３００元、延滯第２個月違約金４００元、延滯第３
個月違約金５００元，爰依系爭契約請求被告清償消費款等
語。
㈡並聲明：被告應給付原告２萬７４３１元，及其中２萬６２
３１元自９３年５月４日起至清償日止，按週年利率百分之
１５計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、得心證理由
㈠按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物」、「當事人得約定債務人於債務不履行時，應
支付違約金」，民法第４７８條、第２５０條第１項分別定
有明文。
㈡被告經合法通知後於言詞辯論期日未到場且未提出準備書狀
爭執。前開事實復經原告提出信用卡申請影本１份、第一銀
行信用卡約定條款影本１份、信用卡本金餘額計算表１份、
信用卡帳單影本６份為證（見本院臺南簡易庭１０６年度南
小字第１０６０號民事簡易訴訟程序第一審卷宗第８頁至第
１９頁），堪認原告之主張為真實。原告依信用卡契約請求
被告給付２萬７４３１元，應屬有據。
㈢按「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利
率」，民法第２３３條第１項定有明文。原告主張就本金部
分，依約向被告請求自９３年５月４日起至清償日止依週年
利率百分之１５計算之遲延利息，亦屬有據。
㈣綜上，原告依系爭契約之法律關係，請求被告應給付原告２
萬７４３１元，及其中２萬６２３１元自９３年５月４日起
至清償日止，按週年利率百分之１５計算之利息，為有理由
，應予准許。
四、「訴訟費用，由敗訴之當事人負擔」、「法院為（小額）訴
訟費用之裁判時，應確定其費用額」，民事訴訟法第７８條
及第４３６條之１９第１項分別定有明文。經核本件訴訟費
用額確定為１４００元（計算式：第一審裁判費＋公示送達
登報費＝１０００＋４００＝１４００），應由敗訴之被告
負擔。
五、本件為依民事訴訟法第４３６條之８第１項規定適用小額程
序所為被告敗訴之判決，應按同法第４３６條之２０依職權
宣告假執行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第４３６條之
２３、第４３６條第２項、第３８５條第１項前段、第４３
６條之１９第１項、第７８條、第４３６條之２０，判決如
主文。
中華民國106年12月29日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官陳谷鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後２０日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後２０日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內
容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中華民國106年12月29日
書記官曾盈靜