臺南簡易庭106年度南小字第1168號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度南小字第1168號
原　　告　 鄭吉雄
被　　告　 王金本
上列被告因侮辱案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行
為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（105年度簡附民字第
178號），本院於民國106年12月7日言詞辯論終結，判決如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一０六年九月十七日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹萬元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：兩造於民國106年4月26日下午2時10分，
在伊之臺南市○區○○街○○巷○○號住家門口巷道，因停車問
題發生口角，被告公然辱罵伊「垃圾、米蟲」等語，致伊名
譽受損。故依侵權行為之規定，請求被告賠償伊新臺幣（下
同）6萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按
年利率百分之5計算之利息等語。
二、被告則以：是原告先罵伊，伊才反罵他，伊只有講兩句等語
答辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠經查，被告於上開時、地，公然辱罵原告為「垃圾、米蟲」
之行為，已為本院106年度簡字第2501號刑事判決科處罰金
3,000元確定等情事，業經本院依職權調閱該刑事卷證審認
，應堪認定。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者
，並得請求回復名譽之適當處分。分據民法第184條第1項
前段、第195條第1項規定。又名譽為人格之社會評價，名
譽有無受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之
依據，苟其行為足以使他人在社會上之評價受到貶損，其行
為不以廣佈於社會為必要，僅使第三人知悉其事，亦足當之
（最高法院90年台上字第646號判例參照）。本件被告指稱
原告為「米蟲、垃圾」，依一般社會通識，米蟲比喻不事生
產，徒然消耗米糧之人，垃圾則為穢物、塵土或廢棄物，是
以「米蟲」、「垃圾」指稱他人，均是對人格之負面評價或
貶抑，亦堪認定。故被告之行為確足使原告之名譽受損，依
前揭規定，原告請求被告賠償非財產上之損害，即屬有據。
㈢復按被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之
慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、
所造成之影響、被害人痛苦程度、兩造之身分、地位、經濟
情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院51年台
上字第223號、47年台上字第1221號判例意旨參照）。本件
原告於住家巷道之公開場所，遭被告辱罵為「垃圾、米蟲」
，精神上自受有相當程度之痛苦。又查，原告為66年次出生
，二專畢業，陸軍上尉退伍，目前任職臺灣自來水公司正職
員工，105年及106年度所得約為50萬元，名下有股票、存
款、汽車等財產；被告則為37年次出生，國中肄業，退休人
士，之前從事過藥廠、汽車、食品業務員等職業，目前在中
古車行打零工，105年度所得低微，名下有房屋、土地及股
票等財產，亦兩造戶籍資料及稅務電子閘門財產所得調件明
細表可參（南小卷第23-33頁），並據兩造陳明（同卷第58
頁）。審酌兩造之身分、地位、經濟情況、被告加害行為及
對致生原告精神上痛苦之程度等一切情狀，認原告得請求被
告賠償之精神慰撫金，應以1萬元為適當，其逾此數額之請
求，尚屬過高，不應准許。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段、第203條分別定有明文。本件原告請求被告給付損害賠
償，並無給付之確定期限，依上開說明，被告應自起訴狀繕
本送達或受催告時起，負遲延責任。又原告附帶民事訴訟起
訴狀繕本，於106年9月5日寄存送達被告住所地轄區派出
所，有送達證書可稽（附民卷第2頁），依民事訴訟法第13
8條第1項規定，自寄存之日起經過10日即同年月16日發生
效力。是原告併請求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌日即
106年9月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
遲延利息，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之規定，請求被告給付1萬元，
及自106年9月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理
由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額
訴訟事件，所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定
，應依職權宣告假執行，另依同法第392條第2項規定，併
宣告被告得供擔保免為假執行。又本件為刑事附帶民事訴訟
移送民事庭審理之案件，依刑事訴訟法第505條第2項規定
，免納第一審裁判費用，復無其他訴訟費用支出，無庸為訴
訟費用負擔諭知，附此敘明。
中華民國106年12月29日
臺南簡易庭法官陳淑卿
上開判決正本核與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年12月29日
書記官張豐榮