臺中簡易庭106年度中簡字第3397號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　106年度中簡字第3397號
原　　　告　新光行銷股份有限公司
法定代理人　 李明新
訴訟代理人　 陳國偉
被　　　告　 楊朝富
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國106年12月19
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬壹仟陸佰參拾參元，及其中新臺
幣玖萬柒仟捌佰零貳元自民國九十七年一月二十八日起至民國一
百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之
利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百
分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前向臺灣新光商業銀行股份有限公司（下稱
新光銀行，原為誠泰商業銀行）請領信用卡使用（卡號0000
000000000000），被告得至特約商店持卡消費，依約應於每
月繳款截止日前向原告清償帳款，如有積欠款項或逾期清償
等情事，依約應自新光銀行墊款予特約商店之日起至清償日
止，按年息百分之19.71計付欠款之循環利息，並應另按上
開利息總額百分之10計算之違約金，惟被告持卡消費後，自
94年6月30日起即未依約繳款，截至97年1月28日止，累計消
費款97,802元未付，連同循環信用利息及違約金，合計積欠
151,633元未付，新光銀行已於97年1月28日將上開債權讓與
原告，於97年2月4日登報公告，爰依信用卡契約及債權讓與
之法律關係請求被告給付所欠本金及利息等語。並聲明：如
主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、約定條款
債務人信用卡資料查詢、債權讓與證明書、登報公告、帳單
明細及股份有限公司變更登記表為證，被告經合法通知，既
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依
民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之
規定，應視同自認，堪認原告之主張為屬實。從而，原告依
信用卡契約及債權讓與法律關係，請求被告給付如判決主文
第1項所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款，職權宣告假執行
。並確定本件訴訟費用為1,660元（即裁判費1,660元），由
被告負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年12月29日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月29日
書記官張捷菡