臺灣新竹地方法院民事簡易判決 99年度竹北簡字第80號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 陳晏箴 原姓名乙○.
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國99年6月23
日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾伍萬貳仟伍佰肆拾捌元，及其中新台
幣壹拾伍萬零貳佰參拾捌元自民國96年4月7日起至清償日止，
按年息19.99%計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所
示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：緣被告前曾向原告請領信用卡使用，依約被告
得持卡至特約商店記帳消費，惟應於次月繳款截止日前向
原告清償，逾期應另給付按年息19.9%計算之利息，及約
定之違約金。被告使用前開信用卡簽帳消費，曾參與債務
協商，惟其後竟毀諾，截至民國（下同）96年4月6日止
，尚欠本金新台幣（下同）壹拾伍萬零貳佰參拾捌元、利
息貳仟參佰壹拾元未付至今均未依約繳納，依約即喪失期
前利益，爰按消費借貸之法律關係，起訴請求被告給付如
聲明所示等語。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為何聲明或陳述
。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、
歷史帳單查詢表、協議書為證，被告經合法通知未到庭陳
述，亦未以書狀表示意見，堪信原告之主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
從而，原告基於借貸之法律關係，請求被告返還借款、約
定利息，即屬正當，應予准許。
（四）本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依
職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款
，判決如主文。
中華民國99年7月7日
竹北簡易庭法官張百見
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年7月7日
書記官馮玉玲