臺灣新竹地方法院民事小額判決 99年度竹北小字第112號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年6月23日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣玖萬玖仟玖佰零伍元，及自民國95年2月
21日起至清償日止，按年利率14.25%計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所
示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於民國（下同）93年1月3日與原告簽立
「U-LIFE現金卡契約書」，依約被告得持該現金卡於自動
櫃員機借款，利率按原告牌告基準利率加年利率9.48%計
算，但被告應按月於繳款期限前繳納最低應繳納金額，逾
期除喪失期限利益外，並應另加計違約金。被告動用該卡
借款後，原應於95年3月10日日繳付最低應繳金額新台幣
（下同）2,000元，詎被告迄今未依約給付，至尚欠99,9
05元未給付，爰起訴請求被告給付上開款項及利息等語。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳
述。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書、ULFE契約書
、存摺存款未登摺資料、放款帳務主檔資料表、利率查詢
表為證，被告經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意
見，堪信原告之主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
從而原告基於借貸之法律關係，請求被告返還借款與約定
利息，即屬正當，應予准許。
（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國99年7月7日
竹北簡易庭法官張百見
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。
中華民國99年7月7日
書記官馮玉玲