臺灣臺中地方法院民事判決 99年度沙小字第253號
原 告 乙○○○產物保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國九十九年六月二十
三日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬柒仟壹佰壹拾肆元，及自民國九十九
年二月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣玖佰捌拾伍元，餘由
原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：被告應給付原告新台幣（下同）五萬八千元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之五計算
之利息。
二、事實摘要：
（一）原告主張：緣被告於民國九十七年四月七日十五時五分許
駕駛車號00—七一七三號自小客貨車，於台中縣太平市
○○路○○○號前，因未保持行車安全距離碰撞由原告所
承保被保險人 黃詩菁 所有、由訴外人 謝獻忠 所駕駛之車號
0000－00號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭
車輛受損，案經台中縣警察局太平分局太平派出所警員處
理，被告應依民法第一百九十一條之二之規定負損害賠償
責任。系爭車輛經送交群喜汽車事業股份有限公司修復，
修理費共計五萬八千元，前開修理費業經原告理賠後，依
保險法第五十三條之規定取得代位權，被告迄今無賠償之
意，原告為此依民法第一百八十四條、第一百九十一條之
二及保險代位之規定提起本件訴訟，請求判決如訴之聲明
所示。
（二）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作任何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
（二）原告主張伊承保之系爭車輛於上開時地遭被告所駕車輛自
後追撞，原告因而賠付被保險人汽車修理費五萬八千元，
業據其提出行車執照、統一發票、估價單、汽車保險賠款
計算書、汽車肇事賠償給付結案同意書、及受損照片等資
料為證，並經本院依職權向台中縣警察局太平分局調閱本
件事故之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表
、道路交通事故處理記錄登記簿表等件核閱屬實，而被告
已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦
未提出準備書狀做任何爭執，依民事訴訟法第四百三十六
條二三、第四百三十六條第二項準用同法第二百八十條第
三項、第一項之規定，視同自認，故堪信原告主張之上情
為實在。
（三）按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔
，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第九十
四條第三項定有明文。經查，本件被告於九十七年四月七
日十五時許，駕駛車牌號碼00—七一七三號自用小客車
，行經台中縣太平市○○路○○○號前，未保持安全距離
且未注意車前狀況而從後撞擊前方停等紅燈之系爭車輛，
有道路交通事故現場圖、道路交通調查報告表、道路交
通事故處理紀錄登記簿表各一份在卷可查，堪認被告未注
意車前狀況以致肇事，對於本件車禍事故之發生應負全部
過失責任。
（四）再按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任，民法第一百八十四條第一項前段定有明文。另按保
險法第五十三條第一項前段規定被保險人因保險人應負保
險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，
保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三
人之請求權；此項法定代位權之行使，有債權移轉之效果
，故於保險人給付賠償金額後，被保險人對於第三人請求
權即移轉於保險人（最高法院六十九年台上字第九二三號
判決可資參照）。本件原告所承保之系爭車輛因被告之過
失而毀損，被保險人原對於被告有損害賠償請求權，而原
告已依約賠付被保險人系爭車輛之修復費用乙節，被告並
未到庭爭執，則原告依據保險代位及侵權行為損害賠償之
規定，請求被告賠償系爭車輛回復原狀所須支出之費用，
自屬有據。
（五）又不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減
少之價值，民法第一百九十六條定有明文。而所謂請求賠
償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但
以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（
參見最高法院七十七年度第九次民事庭會議決議）。本件
原告提出估價單之零件修理既係以新零件更換損壞之舊零
件，原告以修理費作為車輛損害之賠償依據，自應將零件
折舊部分予以扣除。經查，依原告所提出之估價單，原告
主張車輛修理費用中零件費用為二萬八千八百零一元，依
行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率
表」之規定，非運輸業之貨車耐用年數為五年，依定率遞
減法每年折舊千分之三百六十九。依卷附汽車行車執照所
載，系爭車輛係於九十七年三月二十六日領照使用，至九
十七年四月七日事故發生日止，僅使用十二日，依營利事
業所得稅結算申報查核準則第九十五條第八項所定「依固
定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為單位，其使
用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例
計算之，不滿一個月者，以一月計」之方式計算，實際使
用年數以一月計算折舊。據此，依上開方式計算，扣除折
舊額後之零件修理費為二萬七千九百一十五元（第一年次
折舊：28801×0.369×1/12=886，00000-000＝27915，元
以下四捨五入），加計工資二萬九千一百九十九元，合計
系爭車輛因車禍受損之金額為五萬七千一百一十四元。
（六）從而，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付五萬七千一百一十四元及自起訴狀繕本送達翌日即九
十九年二月二十日起至清償日止按年息百分之五計算之法
定遲延利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為
無理由，應予駁回。
（七）本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判
決，爰依職權宣告假執行。
（八）本件訴訟費用計：裁判費一千元，爰依法確定如主文第三
項所示之金額。
四、一造辯論、訴訟費用負擔及宣告假執行之依據：民事訴訟法
第四百三十六條之二十三、第四百三十六條第二項、第三百
八十五條第一項前段、第七十九條、第四百三十六條之十九
、第四百三十六條之二十，判決如主文。
中華民國99年7月7日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官林純如
上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴
理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國99年7月7日
書記官夏進通