宣 示 判 決 筆 錄
105年度北簡字第2516號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 周政寬
被 告 譚舒云 （即 譚海泉 之繼承人）
法定代理人 張郁琳
上列當事人間清償借款事件，於中華民國105年5月3日言詞辯
論終結，同年月17日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣
示判決，出席職員如下︰
法 官 周美雲
書記官 曾東竣
通 譯 楊景雄
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主文
被告應於繼承被繼承人譚海泉之遺產範圍內給付原告新臺幣參萬
玖仟壹佰玖拾伍元，及自民國九十八年十月十一日起至清償日止
，按年息百分之六點一五計算之利息，暨自民國九十八年十一月
十二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分
之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告於繼承被繼承人譚海泉之遺產範圍
內負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參萬玖仟壹佰玖拾伍元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被繼承人譚海泉與原告間借款契約書第32條，雙方合
意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本
院自有管轄權。
二、原告主張：被繼承人譚海泉於民國97年4月11日向原告借款
新臺幣（下同）150萬元，期限2年，雙方約定應按月攤還
本息，利率按6.15%計算之利息，延遲繳納時，除按上開利
率計息外，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，
逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算違約金。詎
被繼承人譚海泉自97年12月11日未依約還款，共計積欠39,1
95元，依上開約定，其債務應視為全部到期。茲被繼承人譚
海泉業於98年11月16日死亡，被告為其繼承人，依民法第11
48條第2項規定，其對被繼承人譚海泉之債務，以因繼承所
得遺產為限，負清償責任，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則以：被告只有繼承遺產一台車子等語，資為抗辯，並
聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，
堪信原告主張之事實為真正。被告雖以前詞置辯，惟按繼承
人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責
任；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，
負連帶責任，民法第1148條第2項及第1153條第1項分別定
有明文。民法繼承編於98年6月10日修正時，就繼承人對於
被繼承人之債務，改採法定限定責任（或法定有限責任），
而本件繼承事實係發生於上開條文修正施行之後，是被告就
本件債務僅負限定責任。從而，原告請求被告應於繼承被繼
承人譚海泉遺產範圍內給付如主文第1項所示，為有理由，
應予准許。
五、依民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官曾東竣
法官周美雲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年5月17日
書記官曾東竣
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元