臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
105年度南簡字第1319號
原 告 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 楊子汀
訴訟代理人 魏嘉建
陳怡君
被 告 劉才安
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國106年1月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬壹仟零肆拾捌元，及其中新臺幣
壹拾捌萬肆仟貳佰元，自民國九十五年十一月一日起至清償日止
，按週年利率百分之十二計算之利息，暨自民國九十五年十一月
一日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之
十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年9月21日向寶華商業銀行股份有
限公司（下稱寶華銀行）申辦現金卡，約定依週年利率百分
之12計算利息，暨自違約日起至清償日止，逾期在6個月以
內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上
開利率百分之20計算之違約金。寶華銀行於95年12月27日將
前揭債權讓與挺鈞股份有限公司（下稱挺鈞公司），挺鈞公
司復於99年1月13日將上開債權讓與豐邦資產管理股份有限
公司（下稱豐邦公司），豐邦公司再於99年3月31日將前開
債權讓與原告。迄95年10月31日止，被告尚積欠新臺幣（下
同）191,048元（其中本金為184,200元）未清償，迭經催討
，被告均置之不理。為此，依消費借貸及債權讓與之法律關
係起訴。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、經查：原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之現金
卡申請書、約定條款、債權讓與證明書、登報公告、往來明
細查詢等件為證。又被告對於原告主張之事實，已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀
或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟法第280條
第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，綜合上開證
據調查結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借
貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示
之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年1月20日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官余玟慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年1月23日
書記官李俊宏