臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度桃簡字第648號
原 告 樓文豪
被 告 梁玉峯
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁
判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式或不備其他要
件者，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期
仍未補正，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6
款亦有明文。
二、本件原告起訴未據繳納裁判費，前經本院於民國105年5月
27日以105年桃補字第200號裁定，命原告於收受補費裁定
後5日內補正，此項裁定已於105年6月4日送達原告，有
送達證書在卷可稽。
三、原告雖於105年6月8日聲請訴訟救助，惟經本院於105年
9月20日以105年桃救字第12號裁定駁回其訴訟救助之聲請
，原告不服提起抗告，業經本院民事庭於105年12月12日以
105年簡抗字第24號裁定駁回其抗告，未再據原告不服而已
於106年1月10日確定。原告逾期迄今仍未依上開補費裁定
補繳裁判費，有本院民事科查詢簡答表附卷為憑，是其訴不
能認為合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁
定如主文。
中華民國106年1月20日
桃園簡易庭法官郭琇玲
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000元）。
中華民國106年1月20日
書記官劉育秀