臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
105年度南小字第1302號
原 告 中華警安保全股份有限公司
法定代理人 夏惠屏
訴訟代理人 宋功勛
被 告 洪國書
上列當事人間請求給付款項事件，本院於民國106年1月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟肆佰伍拾元，及自民國一○五年十二
月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣伍佰元由被告負擔，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國96年1月23日與原告簽訂保全服
務契約書，約定每月保全服務費為新臺幣（下同）1,575元
，年繳17,325元，保全服務期間自開通服務日即96年1月23
日起算36個月。嗣於100年6月8日兩造重訂合約（下稱系爭
契約），約定保全服務期間36個月，到期後兩造雖未另訂合
約，惟依系爭契約第20條約定，本契約期滿前1個月之前，
甲（被告）乙（原告）雙方任何一方均可提出契約終止或修
改或續約之要求，如超過此期間未提出者即視同本契約繼續
有效自動延長期限1年，嗣後亦同。是系爭契約已自動展延
，惟被告在展延期間，積欠自105年3月起至9月止共6個月之
服務費，又因被告提前終止契約，依系爭契約第15條約定，
被告應給付原告6個月服務費以補償原告安裝施工及材料費
用之損失。依此，被告應給付原告6個月服務費9,450元，及
補償原告安裝施工及材料費之損失9,450元，合計18,900元
。爰依系爭契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被
告應給付原告18,900元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年利率百分之5計算之利息；願供擔保請准宣告假
執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
㈠原告主張其與被告於96年1月23日訂立保全服務契約書，由
原告提供系統保全服務，約定保全服務期間36個月，嗣於10
0年6月8日兩造另訂系爭契約，約定服務期間36個月，亦即
自100年6月8日至103年6月7日止，被告積欠自105年3月起至
9月止共6個月之服務費9,450元之事實，業據其提出中華警
安保全股份有限公司契約書、中華景安保全股份有限公司保
全服務終止通知單及金華郵局000110號存證信函為證（見本
院卷第至5-13頁）。被告對於原告主張之事實，未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法
第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，本
院綜合上開證據調查結果，認原告前開主張之事實，為可採
信。
㈡依系爭契約第1條約定「本契約自簽訂日起生效，保全服務
期間自中華警安安全防護系統開通服務之日起算36個月。」
；第15條後段約定「本契約期間，如甲方（即被告）欲提前
終止契約，甲方應支付乙方6個月之服務費，以補償乙方（
即原告）之損失（安裝之施工及材料費用）。」；第20條前
段約定「本契約期滿前一個月之前，甲（被告）乙（原告）
雙方任何一方均可提出契約終止、或修改、或續約之要求，
如超過此期間未提出者，即視同本契約繼續有效，自動延長
期限壹年。嗣後亦同。本契約期滿前，甲乙雙方任何一方因
故要求中止（暫停）服務，中止（暫停）服務累計超過六十
日者乙方得終止本契約甲方不得要求返還已付之服務費。」
被告未於系爭契約期滿前1個月前，提出契約終止、修改或
續約之要求，依系爭契約第20條約定，契約效力視同自動展
延1年，嗣後亦同，被告在展延契約期間未給付105年3月至9
月之保全服務費，原告依系爭契約第16條約定請求被告給付
積欠6個月服務費9,450元（計算式：1,575元×6個月＝9,45
0元），即屬有據，應予准許。
㈢至原告主張依系爭契約第15條約定，被告因提前解約，應補
償原告以6個月服務費9,450元計算之安裝施工及材料費損失
乙節，惟查，被告於系爭契約期間即自100年6月8日至103年
6月7日止，並無提前終止契約之情事，其後兩造依系爭契約
第20條約定，自動延長契約期限1年，屆期再延展1年，然系
爭契約第15條關於提前終止契約之補償約定，係指原契約期
間而言，系爭契約並無關於自動延長契約期間提前解約亦有
適用補償之約定，被告係於延展期間終止契約，當無系爭契
約第15條約定之適用，原告此部分主張，難予憑採。
五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之5；民法第229條第2項、第233條第1項前段及第
203條分別定有明文。原告請求被告應給付之上開金額，並
未定有給付之期限，則其併依上開規定請求被告給付自起訴
狀繕本送達翌日即105年12月20日起(見本院卷第8頁）至清
償日止，按年息百分之5計算之遲延利息，於法有據，自應
准許。
六、綜上所述，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付9,45
0元，及自105年12月20日起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理
由，應予駁回。
七、末按各當事人一部勝訴，一部敗訴者，其訴訟費用，由法院
酌量情形，命兩造以一定比例分擔或命一造負擔，或命兩造
各自負擔其支出之訴訟費用；小額訴訟，法院為訴訟費用之
裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第79條、第436條之
19第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為1,000元（即第
一審裁判費），依上開規定，由兩造以一定比例負擔，爰確
定訴訟費用額如主文第3項所示。
八、原告雖聲請供擔保請准宣告假執行，惟本件係屬民事訴訟法
第436條之8第1項小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同
法第436條之20規定，原告勝訴部分應依職權宣告假執行。
九、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段
、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文
。
中華民國106年1月20日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官張桂美
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年1月20日
書記官蘇冠杰