臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
105年度南小字第1228號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 白富中
被 告 劉盈鈴
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國106年1月
11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬壹仟伍佰零玖元，及其中新臺幣柒萬
玖仟伍佰捌拾貳元自民國九十六年五月二十三日起至民國一百零
四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點九八計算之利息
，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分
之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法傳喚，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年6月17日與原告（台北銀行
股份有限公司與富邦商業銀行股份有限公司於94年1月1日合
併，合併後存續法人為台北銀行，並變更名稱為台北富邦商
業銀行股份有限公司，概括承受消滅法人富邦商業銀行股份
有限公司之權利義務）簽立信用卡使用契約，依約被告領取
信用卡後，得至各特約商店記帳消費，惟各月消費款依信用
卡約定條款第14條應於當期繳款截止日前清償，或以循環信
用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外
，應另行給付按週年利率百分之19.98計算之利息（104年9
月1日起依銀行法規定減縮改依百分之15計算利息）。詎被
告持信用卡簽帳消費後，卻未依約繳付全部消費帳款或每月
最低應繳金額，依約已喪失期限利益，債務全部視為到期，
迄今尚積欠消費帳款本金、遲延利息及違約金合計新臺幣（
下同）合計9萬1,509元，及其中7萬9,582元自96年5月23日
至104年8月31日止，按週年利率百分之19.98計算之利息，
暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算
之利息未清償。為此，爰依信用卡使用契約之法律關係提起
本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之經濟部94年
1月3日經授商字第09301242100號函、股份有限公司變更登
記表、麗嬰房聯名卡申請書、約定條款、信用卡客戶滯納消
費款明細資料、信用卡客戶滯納利息款明細資料（本院卷第
7至15頁）為證，經核無訛，且被告受合法通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，是本院
審酌卷附證據資料後，堪認原告上開主張之事實應為可採。
從而，原告依信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為訴訟費用之裁
判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19
第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用合計1,150元（第一
審裁判費1,000元、公示送達登報費150元），依上開規定，
自應由敗訴之被告負擔，爰確定訴訟費用負擔如主文第2項
所示。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1
項、第78條、第436條之20，判決如主文。
中華民國106年1月20日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官林勳煜
上開判決正本核與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年1月23日
書記官吳佩芬