裁判字號：臺灣臺中地方法院92年易字第1902號刑事判決
裁判日期：民國93年03月24日
裁判案由：詐欺等
臺灣臺中地方法院刑事判決九十二年度易字第一九О二號
公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（九十二年度調偵字第一九三號），本院判決如左：
主文甲○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
被訴傷害部分公訴不受理。
事實
一、甲○○意圖為自己不法之所有，於民國九十一年十月底某日，向有意承租空地擺設貨櫃屋式檳榔攤之乙○○（嗣於九十二年十二月二十二日改名為 詹曜齊 ），冒稱其為臺中市○○區○○段一六五之一及一六六之一地號土地之地主（實為其鄰人丙○○所有空地），而未經丙○○之同意，擅自表示可將如附圖所示檳榔攤擺設處之空地出租與乙○○擺設貨櫃屋經營檳榔攤，致乙○○陷於錯誤，誤認甲○○確有權出租前開空地，而與之簽訂租賃契約，並繳付租金及電費等共計新臺幣（下同）一萬七千五百元與甲○○。嗣於九十一年十二月十六日，丙○○之子發現前開空地遭乙○○使用而前往質問之，乙○○始知受騙。
二、案經乙○○訴請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
壹、有罪部分：
一、訊據被告甲○○固坦認有於上揭時地出租丙○○所有空地予乙○○並收取租金之事實，惟矢口否認有何詐欺取財之犯行，辯稱：伊係打算將乙○○所繳付的一萬七千五百元交予地主，本案伊並未得到任何利益云云。經查：被告前開犯行事實，業經告訴人乙○○於偵、審中指訴綦詳，核與證人丙○○於偵、審中證述情節相符，並有房屋租賃契約書一份、檳榔攤擺設處照片四紙、地籍圖謄本一紙、土地登記謄本二紙等件在卷可憑。又被告若出租前開空地之初，有心將租金收入轉交予地主，而無不法所有意圖者，當儘速為之，焉有於乙○○設攤後月餘仍隱瞞地主出租情事之理？被告前開所辯顯係飾卸之詞，並無可採。本案事證明確，被告犯行堪以認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。爰審酌被告犯罪之目的為圖私利、手段為施詐術締約歛財、詐欺所得金額，騙局被揭穿後，猶不知認錯悔改，猶飾詞卸責否認犯行，態度甚劣等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
貳、不受理部分：
一、公訴意旨另以：被告甲○○於九十一年（起訴書誤載為九十二年）十二月十七日晚間八時許，在臺中市○○區○○○路○段○○○號住處，因告訴人乙○○要求甲○○將其所收取之上開一萬七千五百元轉交予地主丙○○，未料甲○○竟因惱怒而出手毆打乙○○，致乙○○受有頭部外傷、臉部及頸部挫傷及前胸挫傷等傷害，因認被告涉犯刑法第二百七十七條第一項傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款分別定有明文。
三、查本案告訴人乙○○告訴被告傷害部分，公訴意旨認被告所為係觸犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪，依同法第二百八十七條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人乙○○於本院審理時當庭撤回告訴（見本院卷第四十九頁審判筆錄），依照首開說明，應對被告被訴傷害部分犯行，諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第三百零三條第三款，刑法第三百三十九條第一項、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中華民國九十三年三月二十四日
臺灣臺中地方法院刑事第十庭
審判長法官郭瑞祥
法官黃家慧法官蔡建興右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中分院(須附繕本)。
書記官中華民國九十三年三月二十六日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第三百三十九條第一項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。