臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 106年度竹北簡字第687號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 莊志強
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵字第5929號），本院判決如下：
主文
莊志強犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
莊志強意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10
5年11月25日下午5時35分許，在臺灣新竹地方法院檢察署
（下稱新竹地檢署）開完庭後，行經新竹縣○○市○○路○○
○號前，見 魏秀城 所持有之車牌號碼000-000號普通重型機
車（下稱上開機車）停放在該處，遂以其所有之鑰匙1支（
下稱上開鑰匙，未扣案）竊取上開機車，得手後供己代步之
用，其後並棄置在新竹縣○○鄉○○街○○○號附近。嗣經魏
秀城發現上開機車遭竊，乃報警處理，經警調閱監視器錄影
畫面，始悉上情。
二、證據：
(一)被告莊志強於警詢及偵查中之自白（見新竹地檢署106年度
偵字第5929號卷，下稱偵字卷，第5頁至第6頁反面、第52至
53頁）。
(二)被害人魏秀城於警詢及偵查中之陳述（見偵字卷第7至13頁
、第41至42頁）。
(三)新竹縣政府警察局車輛協尋電腦輸入單、失車-案件基本資
料詳細畫面報表、車輛詳細資料報表各1份、監視器錄影翻
拍照片21張（見偵字卷第15至17頁、第19至29頁）。
三、論罪科刑：
(一)罪名
核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。
(二)量刑
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知停放在路邊之普通
重型機車，乃他人所有，未經他人同意，不得擅自騎乘，竟
不思尊重他人財產權，隨機竊取騎乘使用，破壞他人財產權
利圓滿狀態，所為實值非難，惟念及被告犯後坦承犯行，犯
罪手法尚屬平和，所竊取之上開機車業經被害人魏秀城領回
，且被害人亦不願追究民、刑事責任等情，業據被害人魏秀
城陳述在卷（見偵字卷第9頁、第11至12頁、第41至42頁）
，而未造成進一步傷害，兼衡上開機車自失竊至尋獲所經歷
的時間等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
之折算標準，以資警惕。
四、不予沒收：
(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者
，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人
者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項
、第5項分別定有明文。本件被告所竊取之上開機車經被害
人魏秀城領回，業如上述，爰不予宣告沒收。
(二)至未扣案之上開鑰匙，雖係被告所有，供上開犯行所使用之
物，業據被告供承在卷（見偵字卷第6頁），然被告於警詢
中供稱：上開鑰匙已經不見等語（見偵字卷第6頁），且並
無證據證明現仍存在，為避免日後執行困難，不予宣告沒收
，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，
刑法第320第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條
之1，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本簡易判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提
起上訴。
本案經檢察官林李嘉聲請以簡易判決處刑。
中華民國106年12月21日
竹北簡易庭法官莊仁杰
以上正本證明與原本無異。
中華民國106年12月22日
書記官蔡美如
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元（經依法提高為30倍即
新臺幣1萬5,000元）以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。