臺灣高雄地方法院102年度聲字第776號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院102年聲字第776號刑事裁定

裁判日期：民國102年02月27日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定102年度聲字第776號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人施靜怡上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執聲字第346號），本院裁定如下：
主文施靜怡因犯竊盜等參罪，各處如附表所載之刑，應執行拘役壹佰壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人施靜怡因犯竊盜等3罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按刑法第50條於民國102年1月23日修正公布施行前，原規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正後之規定為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之」。查本案受刑人所犯如附表所示之罪，並無修正後刑法第50條第1項但書所規定不併合處罰之情況，是修正後之規定對受刑人並無較有利之情形，依刑法第2條第1項規定，應適用受刑人行為時之法律即修正前之刑法第50條規定，合先敘明。
三、另按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾120日，刑法第51條第6款定有明文。經查，受刑人施靜怡因犯竊盜等3罪，分別經本院以101年度簡字第5075號及101年度簡字第5872號判決各均判處拘役50日，並諭知易科罰金之折算標準確定在案，有卷附之判決2份及臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可稽，而堪認定。經核聲請人之聲請為正當，爰依上開規定，定如主文所示之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國102年2月27日
刑事第十二庭法官陳川傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國102年2月27日
書記官林昭吟【附表】：
┌─┬──┬───┬────┬────┬──────────┬──────────┬────┐│編│罪名│宣告刑│犯罪日期│偵查機關│最後事實審│確定判決│備註││號││││年度案號├─────┬────┼─────┬────┤│││││││法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期││├─┼──┼───┼────┼────┼─────┼────┼─────┼────┼────┤│一│竊盜│拘役50│101年9月│高雄地檢│高雄地院│101年10││101年11│高雄地檢││││日，如│12日│101年度│101年度簡│月25日│同左│月30日│101年執││││易科罰││速偵字第│字第5075、││││字第1561││││金，以││1275號│5250號││││9號││││新臺幣│││││││││││1,000│││││││││││元折算│││││││││││1日。││││││││├─┼──┼───┼────┼────┼─────┼────┼─────┼────┼────┤│二│竊盜│拘役50│101年7月│高雄地檢│高雄地院│101年10││101年11│高雄地檢││││日，如│22日│101年度│101年度簡│月25日│同左│月30日│101年執││││易科罰││偵字第24│字第5075、││││字第1561││││金，以││136號│5250號││││9號││││新臺幣│││││││││││1,000│││││││││││元折算│││││││││││1日。││││││││├─┼──┼───┼────┼────┼─────┼────┼─────┼────┼────┤│三│竊盜│拘役50│101年8月│高雄地檢│高雄地院│101年11││102年1月│高雄地檢││││日，如│13日│101年度│101年度簡│月29日│同左│8日│102年執││││易科罰││偵字第27│字第5872號││││字第1566││││金，以││724號│││││號││││新臺幣│││││││││││1,000│││││││││││元折算│││││││││││1日。││││││││└─┴──┴───┴────┴────┴─────┴────┴─────┴────┴────┘