裁判字號：臺灣彰化地方法院106年監宣字第261號民事裁定
裁判日期：民國106年12月12日
裁判案由：監護宣告
臺灣彰化地方法院民事裁定106年度監宣字第261號聲請人財團法人彰化縣私立慈生仁愛院法定代理人 楊振承 代理人 洪千喻 相對人 林舜仁 關係人 林玉娟
林利餘 林秀貞 林正釗 林育彰 關係人彰化縣政府法定代理人 魏明谷 代理人 黃郁馨 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告林舜仁（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定林玉娟（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定財團法人彰化縣私立慈生仁愛院（現任法定代理人：楊振承）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。又受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條第1項及第1111條之1分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人為社會福利機構，相對人因智能障礙極重度，致不能為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果。相對人父親已死亡，母親及妹亦為智能障礙者，相對人與其妹均安置在聲請人處所，其餘親屬失聯。為維護相對人自身安全與權益，聲請對相對人為監護之宣告，並建議由彰化縣政府擔任監護人，同時指定聲請人為會同開具財產清冊之人等語。
三、查聲請人主張其為社會福利機構，相對人因智能障礙，致不能為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果，其現安置在聲請人處所等事實，業據其提出法人登記證書、中華民國殘障手冊、戶籍謄本等為證。又經本院在鑑定人行政院衛生福利部彰化醫院 李景嶽 醫師前訊問相對人，相對人對點呼無反應，眼睛會四處張望。鑑定人當場具結鑑定陳述：初步判斷相對人為智能障礙，詳細鑑定另陳鑑定報告書等語。嗣後函覆鑑定結果略以：「㈠醫學上的診斷（生物學上之要素）：智能障礙。障礙程度：極重度。㈡生活狀況及現在身心狀態：1.日常生活狀況：個案為極重度智能障礙者，學習能力差、言語表達能力差、自我照顧能力亦差。因無法自理生活，故自16歲起即被安排於彰化縣慈生仁愛院收容照顧迄今（已逾20年）。個案個人清潔衛生需他人督促或部分協助，三餐需他人供應，不會自行出門，又缺乏正確數字概念及簡單計算能力，因此亦不會金錢購物。個案平常在院內老師帶領下僅可做些簡易清潔勞動，但多數時間都獨自閒坐或院區內走動，缺乏自我安排。2.身體狀態：個案為39歲男性，中等略瘦身材，外觀大致正常，但其口腔衛生較差。個案可自行張開雙眼，可自行開口（但多只發出簡短單音），亦可自主其肢體動作，惟肢體協調性較差。於言語測試部分，個案無法依照指示做出正確之肢體動作。於詢問問題時，個案無法針對問題做出適切之口語或是肢體動作之回應。3.精神狀態：⑴意識/溝通性：清醒/因理解能力差、言語表達差、反應較慢，故溝通性差。⑵記憶力：無法施測。⑶定向力：無法施測。⑷計算能力：缺乏數字概念，簡單計算亦無法完成。⑸理解、判斷力：差，簡單的問題亦無法回答。⑹現在性格特徵：退化、稚氣。⑺其他（氣氛、感情狀態、幻覺、妄想、異常行動等）：退縮、常轉頭不答話、亦常自笑。⑻智能檢查、心理學檢查：已領有極重度智能障礙之身心障礙手冊。㈢有關判斷能力判定之意見：不能管理處分自己財產。判斷的根據（檢查所見及說明）：依林舜仁先生目前心智狀況，言語溝通能力差，對於外界刺激反應不當。因罹有極重度智能障礙，致其認知功能嚴重缺損，無法獨立完成基本生理需求。因認知功能缺損以致金錢、數字、是非對錯等概念嚴重缺損，是故，亦無法管理與處置個人事務。㈣回復可能性說明：低。㈤鑑定判定及說明：1.基於受鑑定人有智能障礙，其程度重大，不能管理處分自己的財產，回復之可能性低。2智能障礙之程度，不能為意思表示或受意思表示，不能辨別其意思表示之效果，可為監護宣告」等語，有衛生福利部彰化醫院民國106年11月8日彰醫精字第0000000000號函所附之成年監護（輔助）鑑定書可稽。堪認相對人因心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。故本件聲請監護宣告為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
四、次查，聲請人為社會福利機構，相對人未婚，其父已死亡，母親及二妹為智能障礙者，關係人林玉娟為其大妹，關係人林利餘、林秀貞、林正釗、林育彰為其姑姑、伯父及叔父等事實，有聲請人所提戶籍謄本及本院依職權查詢之戶籍資料在卷可稽，並有彰化縣政府106年10月13日府社身福字第0000000000號函可參。聲請人雖主張由彰化縣政府擔任監護人，惟彰化縣政府上開函表示：相對人之社會福利身分，每年皆由親屬代理至公所提出申請，經彰化縣政府審核予住宿式機構安置補助，另與戶籍地村長聯繫表示，相對人於教養機構期間相關協處事宜，關係人林玉娟會騎機車前往機構配合辦理，最近一次約半年前左右，相對人尚有胞妹林玉娟與母共同生活，另有姑姑伯叔等數人，請於親屬間選擇最適任之人擔任監護人等語。至於關係人林玉娟雖陳述其身體不好，沒有能力照顧相對人等語。惟其未與相對人同住，尚難以此為由認林玉娟不適宜擔任監護人。本院斟酌後認為關係人林玉娟為相對人之妹，與相對人關係密切，而相對人住在聲請人處，由聲請人照顧，由關係人林玉娟及聲請人分別擔任相對人之監護人、會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益。爰裁定如主文第2、3項所示。
五、末按民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1等規定，於監護開始時，監護人即關係人林玉娟對於受監護宣告之人之財產，應會同聲請人於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國106年12月12日
家事法庭法官羅秀緞以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國106年12月12日
書記官陳亭竹