臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
108年度中小字第5259號
原 告 余金玲
被 告 陳義欣
訴訟代理人 陳柏堯
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年12月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣13,091元，及自民國108年10月15日起至
清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣819元由被告負擔，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國（下同）107年11月28日19時59分許
，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，行經臺中市○○區
○○里○○路○○○號前，因停靠南側路邊，本應注意而未注
意車前狀況及保持行車安全間隔，致側撞原告所有之車牌號
碼0000-00號小客車（下稱系爭車輛），致該車受損。而系
爭車輛經送修後，修復費用共計15,980元，被告應予賠償該
費用，為此爰依侵權行為之規定，提起本件訴訟，並聲明：
被告應給付原告15,980元，及自本起訴狀繕本送達之翌日起
至清償日止按週年利率5％計算之利息。訴訟費用由被告負
擔。
二、被告則以：對估價單沒意見，但因原告尚未修理，所以才不
賠等語。並聲明：請求駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
㈠原告主張於上揭時地因被告未保持行車安全間隔，致碰撞系
爭車輛，使系爭車輛受損，計支出修復費用之事實，業據其
提出與所述相符之交通事故現場圖、車損照片、估價單影本
為證，並有臺中市政府警察局烏日分局檢送之道路交通事故
現場圖、A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事故談話
紀錄表、交通事故補充資料表、道路交通事故照片黏貼紀錄
表、交通事故初步分析碰判表在卷足參，且為被告所不爭執
，應堪信為真實。按汽車行駛時駕駛人應注意車前狀況及兩
車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全
規則第94條第3項定有明文，被告既具未注意車前狀況及保
持兩車併行之間隔之過失，已如前述，而系爭車輛之駕駛人
任智忠 則無肇事因素，亦有初步分析研判表可參，是被告應
負全部過失責任，其過失與系爭車輛受損間確具相當因果關
係，被告就系爭車輛之損害應負過失責任亦明。
㈡按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損
害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原
狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、
第191條之2前段、第196條、第213條第3項分別定有明文。
而請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標
準，但以必要者為限，最高法院77年度第9次民事庭會議決
議參照。本件原告請求回復原狀所必要之修復費用，應屬適
法，但其中以新零件更換舊零件之折舊部分，非屬必要費用
，應予扣除。本件系爭車輛支出之修復費用共15,980元，其
中工資及烤漆費用為12870元及零件費用2,210元，有估價單
為證，並為兩造所不爭執（本院卷第80頁），。而依行政院
所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規
定，小客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之
369，又其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不
得超過該資產成本原額10分之9。依交通事故補充資料表所
載（本院卷第43頁），該車係於99年4月出廠，至事故發生
時間107年11月28日止，實際使用期間已逾5年，則扣除折舊
額後，原告得請求之零件修理費為221元（計算式：2,210×
1/10=221，元以下四捨五入），加上前開工資及烤漆費用
12,870元，原告得請求系爭車輛之修復必要費用應為13,091
元（計算式：12870+221=13091），應屬有據。
㈢末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、
第203條亦有明定。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債
權，原告並未舉證證明其給付有確定期限，核屬無確定期限
之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任
。準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即108年10
月15日起，按週年利率5％計付遲延利息，核無不合。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示金額，為有理由，應予准許；至於其餘逾此部
分請求，則無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，本件其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經
核與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。
六、本件係依小額訴訟程式所為被告部分敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，就原告勝訴部份應依職權宣告假執
行。
七、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），應由
兩造依其勝敗之比例分擔，由被告負擔819元，餘由原告負
擔。
中華民國108年12月9日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年12月9日
書記官林雅慧