臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄勞小字第57號
原 告 涂德吉
被 告 黃金林企業有限公司
法定代理人 黃逸平
上列當事人間請求給付薪資等事件，本院於民國108年11月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬柒仟肆佰陸拾肆元，及自民國一０八
年十月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣伍萬柒仟肆佰陸拾肆元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：原告自民國107年3月1日起任職被告公司，詎
被告竟於108年4月17日無預警歇業，負責人不知去向，原
告因而離職，原告離職前6個月之平均工資為新臺幣（下同
）44,250元，被告應給付原告資遣費25,014元、預告工資
23,600元。又原告於勞動契約終止時，尚有6日特別休假未
休，被告應發給這6日之工資8,850元，合計被告應給付原
告57,464元，為此提起本訴等情，並聲明：被告應給付原告
57,464元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率5﹪計算之利息。
三、被告經合法通知，無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲
明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出被告公司積欠工資勞工請求工
資等權益統計表、薪資轉帳帳戶封面、勞資爭議調解紀錄、
手機內薪資帳戶APP薪轉客戶專區薪轉明細等件為證，經本
院核對無訛，且其主張之任職期間，亦與本院依職權調取之
原告勞保投保紀錄相符。再被告經合法通知未到庭爭執，亦
未提出書狀作有利於己之聲明或陳述，本院依上開調查證據
之結果，認原告之主張堪信為真。
㈡原告請求被告給付資遣費、預告工資、特別休假未休工資，
為有理由：
⒈預告工資：
⑴按歇業或轉讓時，得預告勞工終止勞動契約，勞動基準法第
11條第1款定有明文，又按雇主依第11條或第13條但書規定
終止勞動契約者，其預告期間依左列各款之規定：一、繼續
工作3個月以上1年未滿者，於10日前預告之。二、繼續工
作1年以上3年未滿者，於20日前預告之。三、繼續工作3
年以上者，於30日前預告之；雇主未依第1項規定期間預告
而終止契約者，應給付預告期間之工資，勞動基準法第16條
第1、3項分別定有明文。又雇主如已依法預告，即無再發
預告工資問題，但雇主之預告期間如未足法定之日數，仍應
發給該不足日數之預告工資，業經行政院勞工委員會以88年
7月23日（88）台勞資二字第0032329號函釋明確。
⑵原告係因被告歇業始離職，又其任職期間自107年3月1日
至108年4月17日，屬於繼續工作1年以上未滿3年，揆諸
前揭說明，被告應於20日前預告終止契約，然被告並未給予
預告期間，自應就此預告期間不足之20日，給付預告期間工
資。又原告之平均工資為44,250元，業經本院認定屬實，原
告請求23,600元，並未超過其依法得請求之金額（計算式：
日平均工資即44,250元/30日×20日＝29,500元），是其請
此部分請求核屬正當，應予准許。
⒉資遣費：
⑴按雇主依勞動基準法第11條規定終止勞動契約者，應依同法
第17條規定給付資遣費，此觀勞動基準法第16條、第17條甚
明。又勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工
作年資，於勞動契約依勞動基準法第11條規定終止時，其資
遣費由雇主按其工作年資，每滿1年發給2分之1個月之平
均工資，未滿1年者，以比例計給；最高以發給6個月平均
工資為限，不適用勞動基準法第17條之規定；依前項規定計
算之資遣費，應於終止勞動契約後30日內發給，為勞工退休
金條例第12條所明揭。再所謂「比例計給」，於未滿1年之
畸零工作年資，以其實際工作日數分月、日換算成年之比例
計算，所得之基數以分數（分子/分母）表示，例如：勞工
適用勞工退休金條例之工作年資為3年6個月15天，則資遣
費基數為1/2×｛3+〔（6+15/30）÷12〕｝＝1又37/48
；另「一個月平均工資」等於勞工退休或資遣前6個月工資
總額直接除以6，業經行政院勞工委員會分別以101年9月
12日勞動4字第1010132304號、83年4月9日（83）台勞動
二字第25564號函釋在案。
⑵原告係因被告歇業始離職，則原告主張被告係依勞動基準法
第11條第1款終止勞動契約，並請求被告給付資遣費，應屬
有據。原告之工作年資為1年1月又17日，故其資遣費之基
數為1/2×〈1+（1月+17/30日）÷12個月〉＝407/720。
又原告之月平均工資為44,250元，將原告之資遣費基數407/
720乘上月平均工資44,250元，其所得請求被告給付之資遣
費應為25,014元（計算式：44,250元×407/720＝25,014元
，元以下四捨五入），被告並應於勞動契約終止後30日內，
即於108年5月17日前給付。
⒊特別休假未休工資：
⑴按勞工在同一雇主或事業單位，繼續工作滿一定期間者，應
依下列規定給予特別休假：一、6個月以上1年未滿者，3
日。二、1年以上2年未滿者，7日。三、2年以上3年未
滿者，10日。四、3年以上5年未滿者，每年14日。五、5
年以上10年未滿者，每年15日。六、10年以上者，每一年加
給1日，加至30日為止；勞工之特別休假，因年度終結或契
約終止而未休之日數，雇主應發給工資，107年1月31日修
正、107年3月1日起施行之勞動基準法第38條第1項、第
4項前段分別定有明文。又勞動基準法第38條第4項所定雇
主應發給工資，發給工資之基準，按勞工未休畢之特別休假
日數，乘以其1日工資計發，該1日工資，為勞工之特別休
假於年度終結或契約終止前一日之正常工作時間所得之工資
。其為計月者，為年度終結或契約終止前最近一個月正常工
作時間所得之工資除以30所得之金額；若因契約終止而發給
特別休假未休之工資，於雇主終止勞動契約時，應即結清給
付勞工，亦為勞動基準法施行細則第24條之1第2項第1款
、第2款第2目、第9條所明揭。
⑵原告主張其自107年3月1日起任職被告公司，依上開規定
迄107年9月即工作滿6個月而取得特別休假3日，嗣自10
8年3月1日起工作滿1年而再取得特別休假7日，依被告
公司之特別休假制度，跨年度之特別休假可加總不會歸零，
其107年11月已請特別休假1日，另108年2月間員工旅遊
又請特別休假3日，故於108年4月17日勞動契約終止時，
尚有6日特別休假未休乙節，未經被告到庭或以書狀爭執，
堪信為真。原告至勞動契約終止時，尚有6日特別休假未休
，應得請求被告於勞動契約終止時，給付6日之工資。又原
告之薪資係以月計，其1日工資，揆諸前引規定，應以勞動
契約終止前1個月即108年3月正常工作時間所得之工資除
以30日計算，而原告主張其108年3月薪資為44,250元，扣
除勞健保費實領43,494元，業據其提出手機內該月薪轉明細
資料為證，堪信為真，則除以30日後，其1日工資應為1,47
5元（44,250元÷30日＝1,475元），是原告得請求之特別
休假未休工資，應為8,850元（1,475元×6日＝8,850元
）。
五、綜上所述，原告請求被告給付57,464元（資遣費25,014元+
預告工資23,600元+特別休假未休工資8,850元＝57,464元
），及自起訴狀繕本送達翌日即108年10月29日起（公示送
達公告日見本院卷第17頁）至清償日止，按週年利率5﹪計
算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，另依同法第
436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項
之規定，依職權宣告被告如以57,464元為原告預供擔保，得
免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年12月5日
勞工法庭法官陳筱雯
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國108年12月5日
書記官陳威志