臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定 108年度斗事聲字第3號
異 議 人 璟揚 建設有限公司
法定代理人 茆淑萍
相 對 人 陳彥竹
訴訟代理人 陳俊羽
上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對本院司法事務
官於民國108年10月15日所為本院108年度司聲字第320號裁定聲
明異議，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議
為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁
定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2、3項分
別定有明文。本件異議人於民國108年10月21日收受本院司
法事務官所為107年度司聲字第138號確定訴訟費用額裁定，
並於108年10月24日對上開裁定聲明不服提出異議，司法事
務官認其異議無理由而送請本院裁定，核與上開條文規定及
意旨相符，合先敘明。
二、本件異議意旨略以：本件第一審鈞院108年度斗簡字第242號
請求給付股利事件經異議人提起上訴在案，故案件尚未確定
，訴訟之成敗未定，且依民事訴訟法第91條確定訴訟費用應
於判決確定後為之，爰依法聲明異議等語。
三、經查，異議人主張其與相對人間請求給付股利事件，前經本
院108年度斗簡字第242號民事判決，經異議人提起上訴，第
二審案號為108年度簡上字第127號。相對人向本院聲請確定
訴訟費用額，經本院108年司聲字第320號民事裁定以聲請人
應給付相對人之訴訟費用額確定為新臺幣（下同）1,122元
，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息。此有本院依職權所調閱之本院108年度斗簡字
第242號、108年度簡上字第127號、108年度斗司聲字第320
號卷宗可憑，核屬相符，應為真實。按民事訴訟法第91條第
1項規定，法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一
審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請並得依職權以裁
定確定之。上開法文既然規定於有「執行力」後，即得為此
裁定，而非為「裁判確定時」，始得為此裁定，而宣告假執
行之裁判係具有執行力之裁判，故於本院108年度斗簡字第
242號民事判決有宣告假執行裁判時，即得聲請確定訴訟費
用額。又本院108年度斗簡字第242號民事判決主文第4項前
段為「本判決原告勝訴部分得假執行。」，故相對人本得依
法就第一審判決聲請確定訴訟費用額。異議人以本院108年
度斗簡字第242號民事判決經其提起上訴，故案件未確定，
訴訟費用應於判決確定後為之等語，聲明異議，於法即非有
據，不應准許。
四、綜上所述，原裁定確定異議人應給付相對人訴訟費用額，經
核並無違誤；異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，難認有
據，爰予駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，爰依民事訴訟法第240條之4
第3項後段，裁定如主文。
中華民國108年12月9日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官沙小雯
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中華民國108年12月9日
書記官葉春涼