臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
108年度中簡字第3188號
原 告 童雨
被 告 黃靜尾
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年11月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國107年1月間於FACEBOOK上認識一位自
稱MICHAELJASPER之測量工程師，其與原告認識一、二個月
後，向原告訛稱對臺灣印象很好，想在臺灣投資，並寄送包
裹予原告。被告於107年4月間某日，於臺中市○○區○○路
○○○號三民郵局，將其申辦之兆豐國際商業銀行豐原分行帳
戶（帳號：000-00000000000，下稱被告帳戶）之提款卡及
密碼，寄送至馬來西亞予真實姓名、年籍不詳之詐騙集團成
員。嗣該詐騙集團成員自稱「秀媚」，並於同年4月3日上午
10時38分許向原告佯稱須匯款新臺幣（下同）49,570元始能
寄送上開包裹予原告，致原告陷於錯誤而於同年4月11日9時
12分許，至桃園市○○區○○路0段000號之桃園大業郵局，
臨櫃現金匯款147,580元至被告帳戶，原告又於同年4月20日
某時，至桃園市○○區○○路○○○號之中國信託銀行，臨櫃
現金匯款147,400元至被告帳戶，合計294,980元（計算式：
147,580＋147,400＝294,980），被告迄未返還上開款項，
且被告未妥善保管帳戶及金融卡，須對原告負損害賠償責任
，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應
給付原告294,980元，及自107年4月3日起至清償日止，按週
年利率百分之五計算之利息。
二、被告則以：被告係在網路上結識自稱「David」的男子，經
該男子表達追求之意，並表示協助被告討回前遭馬來西亞詐
騙集團詐騙之美金3,000元，待兩人熟絡後，於107年3月16
日以其因工作需使用亞洲之銀行帳戶，但其無亞洲公民身份
而無法開立帳戶為由，要求被告開設上開帳戶供其使用，被
告對於借用帳戶表達懷疑，該名男子即保證不會做出傷害被
告之行為，並強調協助被告索回上開遭詐騙之款項，顯見被
告未具幫助犯意，亦否認被告有對原告為不法侵權行為，被
告亦為被害人，且被告業經本院108年度易字第46號刑事判
決無罪確定；縱認原告上開請求有理由，則原告遭同一詐騙
集團以相同手法詐騙而匯款，原告亦對自己疏未注意而多次
匯款予詐騙集團之損害結果負擔部分責任，應屬與有過失。
並聲明：原告之訴駁回；如受不利判決，願供擔保請准宣告
假執行。
三、得心證之理由：
(一)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條本文設有規定；又民事訴訟如係由原告
主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，
以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不
能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最
高法院17年上字第917號民事判決意旨參照）。另請求履行
債務之訴，除被告自認原告所主張債權發生原因之事實外，
應先由原告就其主張此項事實，負舉證之責任，必須證明其
為真實後，被告於其抗辯事實，始應負證明之責任，此為舉
證責任分擔之原則（最高法院43年臺上字第377號民事判決
意旨參照）。次按民法第184條第1項前段規定：「因故意或
過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」，而損
害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者
之間，有相當因果關係為成立要件。故原告所主張損害賠償
之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償請求權
存在（最高法院48年臺上字第481號民事判決意旨參照），
且侵權行為所發生之損害賠償請求權，以有故意或過失不法
侵害他人權利為其成立要件，若其行為並無故意或過失，即
無賠償之可言（最高法院49年臺上字第2323號民事判決意旨
參照）。
(二)原告主張之上開事實，固據其提出匯款明細、臺灣臺中地方
檢察署（下稱臺中地檢署）108年度偵字第21782、21783、
21784、21785號檢察官不起訴處分書等件為證，然為被告所
否認，並以前揭情詞置辯。經查，被告就其抗辯：被告係在
網路上結識自稱「David」的男子，經該男子表達追求之意
，並表示協助被告討回前遭馬來西亞詐騙集團詐騙之美金3,
000元，待兩人熟絡後，於107年3月16日以其因工作需使用
亞洲之銀行帳戶，但其無亞洲公民身份而無法開立帳戶為由
，要求被告開設上開帳戶供其使用，被告對於借用帳戶表達
懷疑，該名男子即保證不會做出傷害被告之行為，並強調協
助被告索回上開遭詐騙之款項，顯見被告未具幫助犯意，被
告亦為被害人等情，確已經本院108年度易字第46號刑事判
決認定屬實，並為無罪判決確定，此有上開刑事判決附卷可
稽，嗣原告雖就本件主張前對被告提出詐欺刑事告訴，然亦
經臺中地檢署檢察官偵查後以108年度偵字第21784號為不起
訴處分在案，此經本院調取上開案件卷宗查閱明確，而依卷
附本院108年度易字第46號刑事判決所載：「被告（即本件
被告，下同）雖有未經查證而交付帳戶與詐騙集團使用之情
，其乃因情感信賴使然，縱有不當，但由本件事證全體綜合
觀察，其行為確實並無任何幫助詐欺集團實施詐欺犯行之不
確定故意。此外，復查無其他積極、具體確切之證據足資認
定被告涉有檢察官所指之上開犯行」等語，足認被告確無無
幫助詐欺之行為，亦查無違反保護他人法律規定，被告所辯
應可採信為真實，是原告前揭主張核與侵權行為之構成要件
未符，應不可採。
(三)綜上，原告之主張應不可採，是依本院調查證據之結果，本
件仍應以被告抗辯較可採信為真實。從而，原告猶主張依侵
權行為之法律關係，請求被告給付原告294,980元，及自107
年4月3日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，
即為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果
不生影響，爰不逐一論述。
五、訴訟費用負擔之依據，依民事訴訟法第78條，由敗訴之原告
負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條，判決如主文。
中華民國108年12月9日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月9日
書記官廖碩薇