臺灣嘉義地方法院民事判決 105年度嘉簡字第846號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 黃煌文
被 告 林宜忠
上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國106年1月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣42,585元，及自民國100年11月11日起至
清償日止，按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔（其他減縮部分由原告自行
負擔）。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣42,585元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告支付命令聲請狀原聲明：
「被告應給付原告新臺幣（下同）183,892元，及其中本金4
2,585元自民國105年10月5日起至清償日止，按年息百分之
15計算之利息」。嗣於106年1月17日言詞辯論期日，被告針
對利息部分提出時效抗辯，原告乃主動捨棄罹於時效之利息
請求，並變更聲明為：「被告應給付原告42,585元，及自10
0年11月11日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息」
，有言詞辯論筆錄1份可佐（本院卷第62頁），核屬減縮應
受判決事項之聲明，合於前開規定，應予准許，合先敘明。
二、原告主張：被告於92年9月16日向原告請領信用卡使用，依
約被告得於特約商店簽帳消費或向指定辦理預借現金之機構
預借現金，但應於次月繳款日前向原告清償，逾期應自墊款
日起給付按年息百分之15計算之循環利息，詎被告未依約還
款，喪失期限利益，全部債務視為到期，被告自請領信用卡
至99年4月29日止，尚積欠消費款本金42,585元及自100年11
月11日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息未為清償
，屢次催討均置之不理，爰依兩造間信用卡使用契約之法律
關係提起本訴，請求被告如數清償等語，並聲明：如主文第
1項所示。
三、被告則以：被告確有持信用卡消費，並積欠本金42,585元之
信用卡消費款，但超過5萬元之部分伊無能力償還等語，利
息的部分，原告收取太高，被告主張時效抗辯等語，並聲明
：原告之訴駁回。
四、法院之判斷：
原告主張之上揭事實，業據其提出玉山國民旅遊卡申請書暨
約定條款、應收帳務明細表等件為證，本院依上開證據所載
清償期限、方式、利息及受償數額為調查之結果，與原告所
述之事實相符，自堪信為真實。至被告對於原告主張消費本
金之數額並不爭執，僅辯稱超過5萬元無力償還云云，然按
有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗
辯（最高法院19年上字第1733號判例意旨參照），故被告上
開所辯，洵無可取。從而，原告本於兩造間信用卡使用契約
之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息
，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。本院併依民事訴訟法第392條第2項規定，依
職權宣告被告得供擔保免為假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
78條、第87條第1項、第389條第1項第3款及第392條第2項，
判決如主文。
中華民國106年1月24日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官周俞宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年1月24日
書記官侯麗茹