裁判字號：臺灣高等法院臺中分院89年毒抗字第192號刑事裁定
裁判日期：民國89年03月14日
裁判案由：聲請強制戒治
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定八十九年度毒抗字第一九二號
抗告人甲○○即被告右抗告人因違反毒品防制條例案件，不服臺灣苗栗地方法院中華民國八十九年一月三十一日裁定（八十九年度毒聲字第一七二號），提起抗告，本院裁定如左：
主文原裁定撤銷。
甲○○應入戒治處所施以強制戒治壹年。
理由
一、抗告意旨略以：警方於民國（下同）八十八年十二月九日所查獲之安非他命，非抗告人所有，且苗栗縣衛生局檢驗結果，係因抗告人有坐骨神經痛，平日服用西藥，又常喝維士比滲咖啡，致使尿液驗出有安非他命陽性反應云云。
二、經查抗告人前因施用第二級毒品安非他命案件，於八十七年九月二十九日，經本院以經觀察、勒戒後無繼續施用毒品傾向為由，而為免刑判決（本院八十七年度上易字第二○一四號）；又於八十八年五月間再施用第二級毒品安非他命，經台灣苗栗地方法院檢察署命觀察、勒戒後，以無繼續施用毒品傾向為由，而為不起訴處分（該署八十八年度偵字第三二四二、三八○四號）。惟抗告人經二次觀察、勒戒後，詎仍於八十八年十二月七日前四日內之某時，在不詳地點施用第二級毒品安非他命，而為警方於八十八年十二月七日二十時三十分許，在苗栗縣○○鎮○○里○鄰○○路一三三之二號三樓處查獲，並扣得第二級毒品安非他命一小包（約○．三公克）、吸食器一組及自製酒精燈等物，於翌日將抗告人尿液送法務部調查局檢驗結果，係呈安非他命陽性反應，有該局八十八年十二月二十七日00000000號函在卷可稽，足認抗告人有於前揭時地施用第二級毒品安非他命之行為，原審循檢察官聲請，依毒品防制條例第二十條第三項規定，裁定先入戒治處所施以強制戒治，固非無見。然原審裁定所引據之苗栗縣衛生局尿液檢驗報告書，就抗告人部分並未檢出有安非他命反應，有該報告書在卷可憑，故應依檢察官聲請書中所附法務局調查局檢驗通知書為準，方屬適法。原裁定既有上開可議之處，應予撤銷，由本院另為適法裁定。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第四百十三條、毒品危害防治條例第二十條第三項，裁定如主文。
中華民國八十九年三月十三日
台灣高等法院台中分院刑事第二庭
審判長法官陳紀綱
法官蔡聰明法官陳世雄右正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官郭文華中華民國八十九年三月十五日
Ｈ