臺灣桃園地方法院114年度金訴字第771號刑事判決

臺灣桃園地方法院刑事判決

114年度金訴字第771號

公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告吳嘉若

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第16952號），被告於準備程序對被訴事實為有罪陳述，經告知簡式審判程序之旨及聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，並判決如下：

　　主　文

一、吳嘉若犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑1年。

二、扣案智鑫公司工作證2張、QR碼卡1紙、IPHONE16手機1支及已繳回之犯罪所得新臺幣10,000元均沒收。

　　事　實

吳嘉若於民國114年2月中旬，加入姓名年籍不詳telegram暱稱為「偉傑」、「 王敬嚴 」、「啊翰」、「均」、、「 陶陶 （ 知恩 ）」、「LEO」、「總務會計芳」、「HaoYiLee」、「 張青雅 」、LINE暱稱「阿貴」及不詳多名成員等三人以上組成之詐欺集團，擔任面交取款及交水車手。「偉傑」、「王敬嚴」、「啊翰」、「均」、「陶陶（知恩）」、「LEO」、「總務會計芳」、「HaoYiLee」、「張青雅」、「阿貴」及不詳多名成員，共同基於意圖為自己不法所有之三人以上詐欺取財、洗錢、行使偽造準私文書及行使偽造特種文書之犯意聯絡，由「張青雅」於113年12月中旬起向 許海煌 佯稱：可透過股票投資平台獲利云云，致許海煌陷入錯誤，於114年2月17日至114年3月14日間交款4次給詐欺集團不詳成員，合計達新臺幣（下同）60萬元（無證據證明吳嘉若於114年2月17日至114年3月14日間已有犯意聯絡及行為分擔）。許海煌於114年3月21日察覺有異，詐欺集團又接續前開犯意聯絡，吳嘉若則加入前開犯意聯絡，由集團不詳成員與許海煌約定：若要繼續投資需於114年3月27日15時30分再交付資金云云，許海煌遂假意配合並通知警員埋伏。 嗣吳嘉若 依集團指示，於114年3月27日15時30分抵達桃園市○鎮區○○街000巷00號，向許海煌出示偽造之智鑫投資股份有限公司（下稱智鑫公司）工作證及偽造之QR碼掃出的電子簽收單，讓 許海皇 電子簽名，表示智鑫公司員工向許海煌收30萬元及清點餌鈔時，遭埋伏警員當場逮捕，使吳嘉若詐欺取財及洗錢犯行止於未遂，並扣得智鑫公司工作證2張、QR碼卡1紙及IPHONE16手機1支而查悉上情。

　　理　由

一、認定事實所憑證據及理由

　　上開事實，業據被告吳嘉若於警詢中供述明確（偵卷17-27頁），並於偵查及審理中坦承不諱（偵卷117-119、135-138、153-155頁、金訴卷22、48、56頁），核與告訴人許海煌警詢證述（偵卷35-41頁）相符，復有查獲現場照片、告訴人與詐欺集團對話紀錄、被告與詐欺集團telegram群組暨對話紀錄、扣案IPHONE16手機內照片、被告與「阿貴」LINE對話紀錄（偵卷73-106頁）及扣案智鑫公司工作證2張、QR碼卡1紙及IPHONE16手機1支可證，足認被告之任意性自白與事實相符，可以採信。是以，本案事證明確，應依法論科。

二、論罪

　㈠核被告所為，係犯刑法第220條、第216條、第210條行使偽造準私文書罪、刑法第216條、第212條行使偽造特種文書罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款三人以上共同詐欺取財未遂罪及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段洗錢未遂罪。

　㈡被告與所屬詐欺集團偽造準私文書及特種文書後持以行使，偽造之低度行為，均為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

　㈢被告與詐欺集團事實欄所載成員及多名不詳成員，就本案有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

　㈣被告基於同一目的以一行為同時觸犯上開4罪名，屬想像競合犯，應從重依三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。

三、刑之減輕

　㈠被告本案係詐欺取財未遂，爰依刑法第25條第2項規定減輕被告之刑。

　㈡又被告於偵查及審理中均坦承犯行業如前述，且被告已繳回先自詐欺集團處預支之報酬1萬元，有本院自行收納款項收據可證，被告此舉符合詐欺犯罪防制條例（下稱詐欺條例）第47條前段減刑規定，爰依法減輕被告之刑。而被告有兩個減刑規定適用，應依刑法第70條遞減之。

　㈢另因想像競合論罪之結果，被告不能依洗錢防制法第23條第3項前段減刑，惟本院會斟酌該條項立法意旨，為被告量處妥適之刑。

四、量刑

　㈠審酌被告正值青壯，未思以正當方式賺取所生活所需，亦未體諒國人耗費生命時間賺取之金錢遭詐走心情，而為本案犯行，所為不該，自應非難。次審酌被告本案分工、本案情節，兼衡被告於偵審之外顯表現、犯後態度、年齡、學歷、職業、經濟實力、婚姻家庭狀況及前科素行等一切情狀後，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

　㈡檢察官雖具體求刑有期徒刑1年6月（金訴卷11頁）。惟審酌被告自始坦承犯行並嘗試配合指認上游（偵卷157-169頁），復詳盡說明案情，使案件能盡早釐清，參以被告有兩次減刑規定適用，故認量處有期徒刑1年已足評價被告犯行，附此敘明。　　

五、沒收　　

　　扣案智鑫公司工作證2張、QR碼卡1紙及IPHONE16手機1支，均係被告詐欺取財所用之工具，應依詐欺條例第48條第1項規定宣告沒收。另被告已繳回之現金1萬元，屬被告犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收。

六、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官鍾瀚逸提起公訴，檢察官張羽忻到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　11　　日

　　　　　　　　刑事第八庭　　法　官　葉作航

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳韋彤

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　14　　日

附錄論罪科刑法條：

刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。