臺灣桃園地方法院114年度消債更字第356號民事裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定

114年度消債更字第356號

聲請人

即債務人 楊進福

代理人 邱馨儀 律師（法扶律師）

上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

　　主　文

更生之聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

　　理　由

一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人聲請更生時，應提出財產及收入狀況說明書及其債權人、債務人清冊。所提出之財產及收入狀況說明書，應表明下列事項，並提出證明文件：（一）財產目錄，並其性質及所在地。（二）最近五年是否從事營業活動及平均每月營業額。（三）收入及必要支出之數額、原因及種類。（四）依法應受債務人扶養之人。法院認為必要時，得定期命債務人據實報告更生聲請前二年內財產變動之狀況，並對於前條所定事項補充陳述、提出關係文件或為其他必要之調查。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第43條第1項、第6項、第44條分別定有明文。又聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正；債務人經法院通知，無正當理由而不到場，或到場而故意不為真實之陳述，或無正當理由拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告者，應駁回其更生之聲請。消債條例第8條、第46條第3款復有明定。是債務人於法院裁准消費者債務清理程序開啟前，基於謀求自身經濟生活更生之目的，當以積極誠實之態度，配合法院進行各項程序。法院依消債條例第9條之規定，雖有依職權調查必要之事實及證據之責，然基於債務人對自身財務、信用、工作之狀況，本應知之最詳之理，且參諸同條例第44條、第46條第3款之意旨，苟債務人怠於配合法院調查，或有不實陳述，或拒絕為財產變動狀況之報告之情形，有礙法院關於債務人是否不能清償債務，或是否有不能清償之虞，毀諾可否歸責之判斷者，法院自應駁回債務人之聲請。又更生程序係為保護有更生誠意之債務人而設，債務人如不配合法院為協力行為，即足認其欠缺清理債務之誠意，且無聲請更生之真意，自無加以保護之必要，而構成更生開始之障礙事由（同條例第46條立法理由參照）。

二、聲請意旨略以：聲請人即債務人前向金融機構辦理消費貸款、信用卡契約及向民間人士借貸等，致積欠無擔保債務計新臺幣（下同）1,681,536元，惟聲請人有不能清償債務或有不能清償之虞，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請准予裁定更生等語。

三、經查：

（一）聲請人前曾與星展（台灣）商業銀行股份有限公司（下稱星展銀行）達成前置協商協議，同意分165期，年利率8％，每月清償10,221元之清償方案，嗣因聲請人繳付22期後於112年11月即未依約履行，而於113年2月通報毀諾等情，業據債權人星展銀行陳報在卷可稽（本院卷第151頁），足認聲請人於聲請開始更生程序前，曾於110年間與星展銀行就無擔保債務達成協商後毀諾，且迄今尚未清償完畢。

（二）聲請人於114年5月22日向本院聲請更生，經本院於114年6月12日以桃院雲民福114年度消債更字第356號函請聲請人應於裁定送達後7日內補正：「依聲請人所提出財團法人金融聯合徵信中心之資料，其上記載聲請人曾參與銀行公會債務協商並毀諾、另又參與前置協商後毀諾，請以書狀具體說明銀行公會協商、前置協商之條件時間、履行情形及聲請人毀諾部分是否不可歸責於聲請人，並請務必提出相關證明文件（例如毀諾前後之薪資資料、扶養費用變化等）。」之事項，聲請人雖於114年6月25日提出補正狀，就上開事項陳稱：「1.債務人前於10多年前曾參與銀行公會協商，然因時間久遠，詳細狀況債務人已不復記憶。2.債務人另於110年9月間與星展銀行進行協商，並達成共識：『還款期數為165期、月繳10,200元』，債務人持續履行至113年3月，113年4月起因當有其他民間債務，債務人無力繼續繳納故毀諾。」等語（本院卷第45至47頁），除未具體陳明毀諾之收入、支出金額外，更未提出任何證明文件以實其說。是聲請人就本院上開命補正之事項逾期迄未補正，怠於配合本院調查，以致本院無從判斷毀諾可否歸責及聲請人有無權利保護必要。

（三）綜上，聲請人未依限補正前揭事項，揆諸上開說明，其聲請更生自屬要件不備，應駁回其聲請。

四、至消費者債務清理條例第11條之1雖規定法院就更生或清算之聲請為駁回裁定前，應使債務人有到場陳述意見之機會，然其立法理由為：「為保障更生或清算聲請程序債務人之聽審請求權，法院於裁定駁回更生或清算之聲請前，應使債務人有到場陳述意見之機會，爰設本條」。而所謂「聽審請求權」，乃法院就聲請人於充分提出聲請所據之主張及事證，經審核後，就該聲請人是否有無不能清償債務或有不能清償債務之虞等情事，或有無除外事項等實體事由有所不足，而認應予駁回時，始應依法通知其到場陳述意見，此觀同條例第8、44條自明。至聲請人所應補正事項尚有缺漏，經本院定期命補正，且經過相當時日仍未補正，致使本院依其狀載內容無從認定符合更生之法定程式與要件，尚無通知聲請人到場陳述意見之必要，併此指明。　　　　

五、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　11　　日

　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　陳昭仁

正本係照原本作成。　　　　　　　

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告

費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　11　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　李思儀