宣 示 判 決 筆 錄 108年度北簡字第3595號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 孫東丞
被 告 顏文罄
兼
法定代理人 顏裕峻
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國108年5月9
日言詞辯論終結，並於同年月16日上午11時在臺灣臺北地方法院
臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳 瑜
書記官 楊婷雅
通 譯 彭詩師
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾柒萬玖仟壹佰陸拾玖元，及如附
表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾柒萬玖仟壹佰陸拾玖元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告等經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告顏文罄於民國103年至104年就學期間，邀同
被告顏裕峻為連帶保證人，向原告申請就學貸款，迄今尚積
欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示
。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之就學貸款
借據、就學貸款撥款通知書、就學帳卡明細表等件為證。且
被告等經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書
狀作任何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。從而，原告
請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，即屬有據，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官楊婷雅
法官陳瑜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年5月16日
書記官楊婷雅
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,880元
合計1,880元