臺灣臺中地方法院民事簡易判決 107年度中簡字第3266號
原 告 許秀霞
訴訟代理人 王麗娟
被 告 林雲鵬
上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國108年5月6日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落於臺中市○○區○○段○○○○○○○○○號建號建物上如
附圖即複丈成果圖所示斜線A區塊面積9.16平方公尺之鐵皮屋頂
、鐵皮外牆包覆RC牆、玻璃窗、磁磚、樑柱及天花板均拆除，並
將上開建物如附圖斜線A範圍部分遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣15,000元，及自民國107年9月20日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
被告應自民國107年8月2日起至返還第一項建物如附圖斜線A範圍
之日止，按年給付原告新臺幣15,000元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者及不甚礙
被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第2、3、7款定有明文，依同法第436條第2項規定於
簡易程序準用之。查本件原告起訴時原聲明第1、2項請求：
「㈠被告應將坐落臺中市○○區○○段○○○○號土地，暨其
上同段514建號房屋全部遷讓返還原告。㈡被告應給付原告
新臺幣（下同）15,000元，及自民國107年8月1日起按年壹
萬伍仟元計算至清償日止，按年息百分之五計算之利息。」
嗣後迭經變更，最後於言詞辯論期日以言詞變更聲明為：「
㈠被告應將臺中市○○區○○段○○○○○○○○○號建號上如附圖
即複丈成果圖所示斜線A（即紅線A）區塊面積9.16平方公尺
之鐵皮屋頂、鐵皮外牆包覆RC牆、玻璃窗、磁磚、樑柱及天
花板均拆除，並將上開建物之斜線A範圍部分遷讓返還原告
。㈡被告應給付原告新臺幣15,000元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈢被
告應自民國107年8月2日起至返還第一項建物之斜線A範圍之
日止，按年給付原告新臺幣15,000元。」（中簡卷第83頁）
核屬請求之基礎事實同一、擴張或縮減應受判決事項之聲明
及不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，合於前開規定，應予准
許。
貳、實體方面
一、原告主張：原告於102年8月1日與被告簽訂租賃契約（下稱
系爭租約），約定由原告將其所有屬原告分管之臺中市○○
區○○段○○○○○○○○○號建號房屋（建物登記謄本載門牌整編
後房屋座落地址為臺中市○○區○○路○○號，惟現址係懸掛
使用舊址即臺中市○○區○○路○○號）之如附圖斜線A部分
面積9.16平方公尺部分（下稱系爭租賃物）出租予被告，租
賃期間為5年，自102年8月1日起至107年8月1日止，租金每
年為15,000元，水電、瓦斯、電話費及清潔管理費由被告自
行負擔。詎被告自106年8月1日起積欠原告房租，業經原告
先後以存證信函催告被告終止租約之效力，並經被告於107
年2月5日、107年8月17日收受，租賃契約既已合法終止，被
告自應將上開建物如附圖斜線A部分上加裝之鐵皮屋頂、鐵
皮外牆包覆RC牆、玻璃窗、磁磚、樑柱及天花板均予拆除，
並將上開建物如附圖斜線A部分遷讓返還原告。且被告應給
付其積欠原告之自106年8月1日起至107年8月1日止共計1年
之租金15,000元。再被告於租賃契約終止後仍拒不交還房屋
，經催告仍不履行，係屬無權占有，應給付原告自租約終止
翌日起即自107年8月2日起至遷讓返還系爭租賃物即上開建
物如附圖斜線A部分之日止，按年給付其無權占有使用系爭
租賃物之等同租金之不當得利15,000元。為此，爰依租賃契
約之回復原狀請求權、租賃物返還請求權、給付租金請求權
及不當得利返還請求權提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告
應將臺中市○○區○○段○○○○○○○○○號建號上如附圖即複丈
成果圖所示斜線A（即紅線A）區塊面積9.16平方公尺之鐵皮
屋頂、鐵皮外牆包覆RC牆、玻璃窗、磁磚、樑柱及天花板均
拆除，並將上開建物之斜線A範圍部分遷讓返還原告。㈡被
告應給付原告新臺幣15,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈢被告應自
民國107年8月2日起至返還第一項建物之斜線A範圍之日止，
按年給付原告新臺幣15,000元。
二、被告抗辯以：本案永豐路16號房屋是原告與訴外人共有之合
法建物，原告的持分只有21分之2，自不可以拆除該房屋。
又原告跟其他共有人每個人都有自己的位置即菜攤位置及範
圍，每個人都很清楚自己的攤位位置。伊向原告承租屬於原
告的部分就是複丈成果圖畫紅線的部分。伊承租時屋頂都壞
掉了，伊才花錢去修理排水及屋頂，接手時房屋已不能使用
，房屋修繕應由共有人共同負擔。原告之前要終止租約時伊
就願意還原告，伊現在亦願意返還，是原告不願接收，這是
107年4月份的事。伊願意先把建物還原告，租金與修繕費用
之後再談，不然租金還要繼續算，而且伊要原告的位置也沒
有用等語。並聲明：請求駁回原告之訴。
三、法院之判斷
原告主張與被告間就上開建物之如附圖斜線A部分訂有租約
，被告積欠106年8月1日起至107年8月1日止之租金15000元
，且被告遲不將其加裝之鐵皮屋頂、鐵皮外牆包覆RC牆、玻
璃窗、磁磚、樑柱及天花板予以拆除，及遲未返還系爭租賃
物之事實，業據其提出房屋租賃契約書、土地及建物登記第
一類謄本、地籍圖謄本、臺中市政府地方稅稅務局房屋稅籍
證明書、土地及建物所有權狀、建物測量成果圖、存證信函
暨回證、現場照片為證（補字卷第3至14頁、中簡卷第4至6
、19至30、41至42頁），復據被告對承租系爭租賃物，有於
其上加裝屋頂等設施，又尚積欠15000元租金，再現租賃物
仍由其占有使用之事均不爭執，並提出加裝設施前之相片（
本院卷第85至86、88頁），是原告主張被告確有向原告承租
上開建物如附圖斜線A部分，並積欠租金15000元，再系爭租
賃物現仍由被告占有使用之事，堪信屬實。惟原告主張被告
應拆除系爭租賃物上由被告加裝之鐵皮屋頂、鐵皮外牆包覆
RC牆、玻璃窗、磁磚、樑柱及天花板，且應自107年8月2日
起給付占有之不當得利乙節，則為被告所否認，並以前詞置
辯。茲就原告之請求有無理由，分明說明如下：
㈠就原告訴請被告拆除系爭租賃物上之由被告加裝之鐵皮屋頂
、鐵皮外牆包覆RC牆、玻璃窗、磁磚、樑柱及天花板，並應
將系爭租賃物返還原告部分，有無理由之說明：
按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條
前段定有明文，查兩造間之租賃契約至107年8月1日業已屆
期終止，有租賃契約可佐，則原告請求被告返還系爭租賃物
自屬有據，應予准許。再查，依兩造系爭房屋租賃契約第6
條前段之約定：「乙方（即指被告）於租期屆滿時，除經甲
方（即指原告）同意繼續出租外，應即日將租賃房屋誠心按
照原狀遷空交還甲方‥‥。」、第9條亦規定：「房屋有改
裝設施之必要時，乙方（即指被告）取得甲方之同意後得自
行裝設，但不得損害原告建築，乙方於交還房屋時自應負責
回復原狀。」則被告於系爭租約屆期終止後應返還系爭租賃
物時，自應負回復原狀義務，將其裝設物件予以拆除。查被
告於系爭租賃物上加裝鐵皮屋頂、鐵皮外牆包覆RC牆、玻璃
窗、磁磚、樑柱及天花板，為兩造所不爭執（中簡卷第36頁
反面、第61、83頁），復有兩造提出之照片為證（中簡卷第
28至30、85至90頁），且有臺中市太平地政事務所108年3月
27日平地二字第1080002046號函檢送之土地複丈成果圖及現
場拍攝相片等件附卷可稽（本院卷第69至72頁），則被告於
租賃契約終止後，自應將租賃物回復於承租前之原狀，將其
加裝部分予以拆除；至被告雖辯稱：原告就建物之持分只有
21分之2，不可以拆除。當初接手時房子已不能使用，房屋
修繕費應由共有人共同負擔云云。惟查，原告出租系爭租賃
物予被告時，兩造已約定系爭租賃物之範圍，且約定租約終
止應回復原狀，至被告自行將系爭租賃物連帶其向其他建物
共有人承租之分管範圍加裝設施，既未與原告約定由原告支
付該部分費用，其自應於租約終止時回復原狀，將加裝設施
拆除，且不能要求原告須支付費用，被告此部分所辯顯非可
採。從而，原告主張被告應將系爭租賃物上之鐵皮屋頂、鐵
皮外牆包覆RC牆、玻璃窗、磁磚、樑柱及天花板拆除後，將
系爭租賃物遷讓返原告，核屬有據，應予准許。
㈡原告訴請被告給付租金部分有無理由之說明：
查原告主張被告應依租約給付自106年8月1日起至107年8月1
日止之租金15,000元乙節，有租賃契約書、存證信函在卷可
佐，復據被告對積欠上開租金之事實亦不爭執，則原告依租
賃契約之租金給付請求權請求被告支付上開積欠之租金15,0
00元，自屬有據，應予准許。且按給付有確定期限者，債務
人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務
人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告
時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促
程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一
之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債
務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息
之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百
分之五，民法第233條第1項、第203條亦有明定。本件原告
對被告之租金請求債權，原告請求被告自起訴狀繕本送達被
告翌日即107年9月20日起（補卷第21頁）至清償日止，按週
年利率5％計付遲延利息，核無不合，自應准許。
㈢原告訴請被告給付不當得利即按年給付15000元部分有無理
由之說明：
按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第
179條亦有明文；再按無權占有他人房屋，可能獲得相當於
租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第16
95號判例意旨可資參照））。經查，被告承租系爭租賃物既
已於107年8月1日屆期終止，則其自終止租約之翌日起即107
年8月2日起對系爭房屋已無租賃關係，復原告係系爭租賃物
之出租人暨所有權人（權利範圍21分之2），有臺中市政府
地方稅稅務局房屋稅籍證明書可佐，並為被告所不爭執，則
被告於租約終止翌日即107年8月2日起仍無權占有系爭租賃
物，其受有利益而原告之所有權及占用使用收益權受有損害
，且無法律上原因存在，自堪認定；至被告雖辯稱：伊願返
還建物，是原告不點收云云，惟其未將加裝設施予以拆除，
並仍以玻璃窗圍住系爭租賃物而未解除占有，使原告無法收
受使用系爭租賃物，本件自難認原告有收受遲延，是被告此
部分所辯亦非可採。爰審酌被告租賃系爭租賃物係屬建物，
其租金為每年15,000元，有房屋租賃書可佐，是原告主張於
租賃契約終止後，被告仍無權占有系爭房屋使用，受有相當
於上開租金之利益，並使原告受相當於租金即每年15,000元
之損害，應屬可採。從而，原告請求被告給付自107年8月2
日起至遷讓返還系爭租賃物之日止，按年給付15,000元，亦
有理由，應予准許。
㈣綜上所述，原告依據回復原狀請求權、租賃物返還請求權、
給付租金請求權及不當得利之法律關係，請求被告將系爭租
賃物即臺中市○○區○○路○○號即臺中市○○區○○段○○○○
○號建號上如附圖所示斜線A區塊上之鐵皮屋頂、鐵皮外牆包
覆RC牆、玻璃窗、磁磚、樑柱及天花板均予拆除，並將上開
建物如附圖斜線A範圍遷讓返還原告，並給付積欠租金15,00
0元及自107年9月20日起至清償日止按年息百分之五計算之
利息，且自107年8月2日起至返還系爭租賃物之日止按年給
付15,000元之不當得利，均有理由，應予准許，爰諭知如主
文第1、2、3項所示。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，應依
職權宣告假執行；至原告雖陳明願供擔保，請准宣告假執行
，惟本院既已依職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，且
就此部分不另為准駁之諭知，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條，由敗訴之被告
負擔。
中華民國108年5月20日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國108年5月20日
書記官林雅慧