臺灣臺中地方法院裁定 108年度中秩字第86號
移送機關 臺中市政府警察局霧峰分局
被移送人 吳宗霖
梁宸銘
魏泓葵
林昱勳
廖梓評
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國108年4月30日中市警霧分偵字第1080022180號移送書（及108
年5月3日中市警霧分偵字第1080023041號函）移送審理，本院裁
定如下：
主文
吳宗霖、梁宸銘、林昱勳、廖梓評加暴行於人，各處罰鍰新臺幣
捌仟元。
魏泓葵意圖鬥毆而聚眾，處罰鍰新臺幣壹萬元。
一、被移送人吳宗霖、梁宸銘、林昱勳、廖梓評、魏泓葵等人，
於下列時、地，有違反社會秩序維護法之行為：
㈠時間：民國108年4月16日19時30分許。
㈡地點：臺中市○○區○○○路○○號清一色牛肉麵店前。
㈢行為：1.被移送人吳宗霖、梁宸銘、林昱勳、廖梓評等人加
暴行於 黎高杰 。
2.被移送人魏泓葵意圖鬥毆而聚眾。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
㈠緣被移送人魏泓葵其女姓朋友 邱淑娟 與證人黎高杰發生嫌隙
，遂號召並聚集被移送人吳宗霖、梁宸銘、林昱勳、廖梓評
等人，再與證人黎高杰相約談判，嗣雙方於上揭時、地，見
面後因言語不合，被移送人吳宗霖、梁宸銘、林昱勳、廖梓
評即動手毆打證人黎高杰等情。上情業據被移送人吳宗霖（
本院卷第8頁背面第22、27行、第9頁第3、9行）、梁宸銘（
本院卷第10頁背面第19、28行、第11頁第2、9行）、林昱勳
（本院卷第14頁背面第23、26行、第15頁第7行）、廖梓評
（本院卷第16頁背面第19、23、第17頁第1、10行）、魏泓
葵（本院卷第12頁背面第25行及同頁第27行以下）於警詢時
均坦承在卷，核與證人黎高杰（本院卷第18頁背面第6行以
下）於警詢時之證詞相符，勘認上情為真。
㈡經警受理報案而查獲，並有查獲員警製作之職務報告書1份
（本院卷第7頁）、現場監視器影像擷圖8幀（本院卷第44頁
至第45頁）、證人黎高杰之診斷證明書1份（本院卷第43頁
）等附卷可稽。本件被移送人魏泓葵為替其女朋友出氣乃與
證人黎高杰相約談判，顯見其事先可預見現場可能發生鬥毆
而仍聚集被移送人吳宗霖、梁宸銘、林昱勳、廖梓評等人到
場，足認被移送人魏泓葵確有意圖鬥毆而聚眾，其有違反社
會秩序維護法第87條第3款規定之行為甚明甚明。
㈢按普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因
撤回告訴、和解等原因，致未能追究刑責者，其加暴行於人
之違反社會秩序維護法部分，應可援引該法第87條第1款予
以處罰（司法院民國81年6月1日司法院第二廳研究意見可資
參照）。查本件被移送人吳宗霖、梁宸銘、林昱勳、廖梓評
等人於上揭時、地之所為，核屬加暴行於人之態樣，雖證人
黎高杰受有傷害，然證人黎高杰於警詢 陳明 不提刑事告訴，
依上開說明，被移送人吳宗霖、梁宸銘、林昱勳、廖梓評等
人上開所為，應依社會秩序維護法第87條第1款規定論處。
四、本院審酌本件被移送人違反社會秩序維護法之動機、目的、
違反時所受之刺激、手段、智識程度、及行為所生之危險或
損害程度等一切情況，兼衡本件爭執起因於被移送人魏泓葵
聚眾多人到場而引發，其所涉情節較重，其餘被移送人之行
為次之，爰就各被移送人所涉行為之情節輕重程度，分別量
處如主文所示之罰鍰。
五、依社會秩序維護法第1條、第46條第1項、第87條第1款及第3
款、第28條，裁定如主文。
中華民國108年5月20日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂明坤
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國108年5月20日
書記官廖碩薇
附錄法條：
社會秩序維護法第87條：
有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣18,000元以下
罰鍰：
一、加暴行於人者。
二、互相鬥毆者。
三、意圖鬥毆而聚眾者。