裁判字號：臺灣臺中地方法院95年易字第2276號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國95年09月04日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄95年度易字第2276號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○
樓之1上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：95年度毒偵緝字第132號），於中華民國95年9月4日上午11時在本院刑事第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官黃家慧書記官陳靖騰通譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
二、犯罪事實
甲○○前於民國（下同）92年間因施用毒品案件，經本院裁定觀察勒戒並經執行後，因無繼續施用毒品傾向，於92年12月5日觀察勒戒執行完畢釋放，由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第3366號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於93年9月13日22時許，在嘉義市○○路路旁車上，將甲基安非他命置於鋁箔紙上，以火燒烤，使之產生煙霧，再以口吸入之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其係警方列管之毒品人口，經警採尿送驗結果，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應而查獲上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第2條第1項前段、、修正前刑法第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條。
四、按被告行為後，刑法業已於95年7月1日修正施行，依修正後刑法第2條第項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」依被告於行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受
6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」又被告行為時之易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算
1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日；再依裁判時即修正後刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前刑法之規定，較有利於被告，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準，併此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、本件如得上訴，而如不服本件判決，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國95年9月4日
臺灣臺中地方法院刑事第10庭
書記官陳靖騰法官黃家慧上為正本係照原本作成
書記官陳靖騰中華民國95年9月4日