臺灣臺北地方法院114年度簡字第2313號刑事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2313號
聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告施智中
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度調院偵字第2922號），本院判決如下：
主 文
施智中犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠、核被告施智中所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取他人物品，法治觀念薄弱，漠視他人財產法益且危害社會治安，兼衡其犯後坦承犯行，已歸還所竊物品，復酌以其犯罪動機、目的、手段、於警詢中自陳之智識程度、家庭經濟及生活狀況及其平日素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
㈢、又被告所竊得之MORAKNIVSCOUT童用鈍頭刀1支、KLARUSK5行動電源1個固為其犯罪所得，惟其為警查獲後已將上開物品扣案並合法發還告訴人，此有贓物認領保管單為憑（見偵卷第25頁），依刑法第38條之1第5項規定，此部分犯罪所得既已發還，爰不予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳春麗聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日
刑事第二庭 法 官 涂光慧
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊雅婷
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度調院偵字第2922號
被 告 施智中 男 00歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路0段000號00樓
之0
居臺北市○○區○○街00號0樓
（現另案於法務部○○○○○○○○ 觀察 勒戒中 ）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、施智中意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年2月23日15時4分許，在臺北市○○區○○○路000號瑞格華有限公司經營之刀具店內，徒手竊取店內貨架上之MORAKNIVSCOUT童用鈍頭刀1支、KLARUSK5行動電源1個（價值共計新臺幣3750元，已返還），得手後分別藏放於隨身之提袋、外套口袋後離去。嗣該店副店長 林厚勳 查覺商品遭竊，遂調閱店內監視器畫面，並報警處理，始循線查悉上情。
二、案經林厚勳訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告施智中於警詢時坦承不諱，核與告訴人林厚勳於警詢時指訴之情節相符，並有監視器畫面翻拍照片8張、贓物認領保管單1紙在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告施智中所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告之犯罪所得，業已返還予告訴人，有贓物認領保管單在卷可佐，爰不聲請沒收或追徵犯罪所得。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 1 日
檢 察 官 吳春麗
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日
書 記 官 郭昭宜
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。