裁判字號：臺灣彰化地方法院93年訴字第340號民事判決
裁判日期：民國93年12月07日
裁判案由：分割共有物
臺灣彰化地方法院民事判決九十三年度訴字第三四○號
原告己○被告戊○○
乙○○丁○○訴訟代理人辛○○被告丑○○
子○○癸○○壬○○庚○○丙○○甲○○右當事人間請求分割共有物事件，本院於民國九十三年十一月三十日言詞辯論終結，判決如左：
主文兩造共有坐落彰化縣○○鎮○○○段○○○○○號、地目田、面積０．六七五四公頃土地，分割為如附圖所示：編號１部分面積０．０六七五四公頃分歸被告戊○○、乙○○、丁○○取得，並按原應有部分比例保持共有；編號２部分面積０．二０二六二公頃分歸被告丑○○取得；編號３部分面積０．一三五０八公頃分歸被告子○○取得；編號４部分面積０．一二八八五四公頃分歸原告取得；編號５部分面積０．０三九九九六公頃分歸被告癸○○取得；編號６部分面積０．０三三七七公頃分歸被告壬○○取得；編號７部分面積０．０三三七七公頃分歸被告庚○○取得；編號８部分面積
０．０一六八八五公頃分歸被告丙○○取得：編號９部分面積０．０一六八八五公頃分歸被告甲○○取得。
訴訟費用由被告戊○○、乙○○、丁○○各負擔三０分之一，被告丑○○負擔一二０分之三六，被告子○○負擔一二０分之二四，被告癸○○、壬○○、庚○○各負擔一二０分之六，被告丙○○、甲○○各負擔一二０分之三，餘由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日或最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：坐落彰化縣○○鎮○○○段○○○○○號、地目田、面積０．六七五四公頃土地（下稱系爭土地），為兩造所共有，應有部分為原告五分之一，被告戊○○、乙○○、丁○○各三０分之一，被告丑○○一二０分之三六、被告子○○一二０分之二四，被告癸○○、壬○○、庚○○各一二０分之六，被告丙○○、甲○○各一二０分之三。系爭土地並無因物之使用目的不能分割之情形，兩造間亦無定有不分割之期限，茲因未能協議分割，爰依民法第八百二十三條第一項、八百二十四條第二項等規定，請求裁判分割共有物。又系爭土地西邊面臨道路，附圖分割方案係以各共有人現使用位置為依據，編號３、４部分各自負擔通行道路，編號１、２部分亦各有通行道路，毋庸考慮通行問題，另被告癸○○與原告之分配面積雖互有增減，但已洽談買賣，請求依附圖方案分割等語。並聲明：如主文所示。
三、被告戊○○、乙○○、丁○○主張：伊三人分割後願保持共有，對附圖之分割方案沒有意見等語；被告丑○○、子○○、癸○○、庚○○、丙○○均主張：對原告提出的分割方法沒有意見等語，並均聲明：同意分割。被告壬○○、甲○○則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠按各共有人，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不
分割之期限者，不在此限。又分割之方法，不能協議決定者，法院得因任何共有人之聲請，命為分配。民法第八百二十三條第一項、第八百二十四條第二項分別定有明文。查原告主張系爭土地為兩造所共有，應有部分為原告五分之一，被告戊○○、乙○○、丁○○各三０分之一，被告丑○○一二０分之三六、被告子○○一二０分之二四，被告癸○○、壬○○、庚○○各一二０分之六，被告丙○○、甲○○各一二０分之三，系爭土地並無因物之使用目的不能分割之情形，兩造間亦無定有不分割之期限，惟未能協議分割等事實，業據其提出土地登記謄本、地籍圖謄本各二件為證，且為被告所不爭執，自堪信為真實。從而，原告依上開規定，請求判決分割共有物，核無不合，應予准許。
㈡又系爭土地為長方形，僅西邊面臨道路，其上有被告癸○○之加強磚造三層樓房
屋及磚造平房，被告庚○○之加強磚造三層樓房屋、磚造平房及鐵皮屋，其餘土地供耕作使用乙情，業經本院會同彰化縣員林地政事務所人員勘驗屬實，分別製有勘驗筆錄及複丈成果圖在卷可稽。本院審酌後認為：①依附圖方案分割，編號３至９部分土地均面臨西邊道路，編號１、２部分土地雖未面臨道路，惟原告主張該部分土地另有其他通行方法，既為被告戊○○、乙○○、丁○○及被告丑○○所不爭執，並均同意依附圖方案分割，尚難認該方案有何不利被告戊○○、乙○○、丁○○、丑○○之處。②依附圖方案分割，被告癸○○之建物得予保留，被告庚○○之三層樓房屋及磚造平房亦得予保留，至系爭土地分割後，被告癸○○之分配面積增加，原告之分配面積則減少，惟依原告所陳其等已自行洽談買賣事宜，應認無互相找補之必要。③兩造除被告壬○○及被告甲○○未到場表示意見外，均同意依該方案分割，應符合大部分共有人之意願。是依附圖方案分割，有利於各共有人分割後土地之使用，應屬公平合理，而為可採，爰定分割方案如
主文第一項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條、第八十條之一、第八十五條第一項但書，判決如主文。
中華民國九十三年十二月七日
臺灣彰化地方法院民事第二庭~B法官羅秀緞右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十三年十二月八日~B法院書記官邱柏滄