臺灣臺中地方法院114年度簡字第642號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第642號

公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告劉煒生

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第54220號），被告自白犯罪（113年度易字第4858號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：

　　主　文

劉煒生犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得捷安特廠牌自行車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　

　　犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告劉煒生於本院審理程序所為之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告有檢察官起訴書所載之前案科刑及執行完畢紀錄等情，有法院前案紀錄表在卷可稽，其於受前揭有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，依司法院釋字第775號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應就個案裁量是否加重最低本刑。本院審酌被告本案所犯之罪與上開構成累犯之前案，罪名及罪質均不相同，難認被告對刑罰反應力薄弱或有何特別惡性，故不予加重其刑。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力之人，竟不思以正當方式獲取財物，而以附件所載方式竊取被害人ONNGERNPRAKRONG所有財物，使被害人受有財產損失及生活不便，且迄今均未與被害人達成調解，實有不該，應予非難，惟念被告終能坦承犯行，犯後態度尚可，並考量其犯罪動機、手段、所生危害暨於警詢中自承之學歷、家庭、經濟條件及上開所載之前案紀錄等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

四、沒收：

　　犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。經查，未扣案之捷安特廠牌自行車1輛，為被告本案竊盜犯行之犯罪所得，未據扣案，亦未返還被害人，自應依上開規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。　

本案經檢察官張聖傳提起公訴，檢察官王富哲到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　7　　日

　　　　　　　　　刑事第十九庭　　法　官　蔡有亮

以上正本證明與原本無異。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳任鈞

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　7　　日

【附錄法條】

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

【附件】

臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第54220號

　　被　　　告　劉煒生　男　53歲（民國00年00月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○村路000巷00弄00

　　　　　　　　　　　　號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、劉煒生前因前毒品案件，經臺灣臺中地方法院以112年度聲字第267號裁定定應執行有期徒刑8月確定，於112年7月31日縮短刑期期滿執行完畢。詎其仍不知警惕，於113年10月1日21時55分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，至臺中市豐原區鎌村路431巷口附近，於同日22時許，徒步至臺中市○○區○村路000巷00號前，徒手竊取ONNGERNPRAKRONG所有之捷安特廠牌自行車1輛（價值約新臺幣5萬元），得手後，騎乘該自行車至機車停放處，騎乘前開機車上載運竊得之上揭自行車揚長而去。嗣ONNGERNPRAKRONG發覺上揭自行車失竊，報警處理，經警調閱監視器，始查悉上情。

二、案經臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、被告劉煒生經本署傳喚未到庭。被告於警詢中矢口否認有何竊盜之犯行，辯稱：伊認識泰國移工10年，也常過去喝酒，當時因伊機車快沒有油，伊進去沒有看見ONNGERNPRAKRONG，伊看一下牆壁時鐘，發現時間已經很晚，認為ONNGERNPRAKRONG已經睡覺了，伊走出來看見一輛自行車，伊想牽出來騎，騎出巷口時，發現該輛自行車輪胎沒有氣，想說不要亂丟自行車，就用機車載該輛自行車去找加油站打氣，結果時間太晚了，加油站都關了，伊就將自行車放在路旁，翌日伊加完油，再去找自行車時，自行車已經不見了等語。惟查：上揭犯罪事實，業據證人即被害人ONNGERNPRAKRONG於警詢中證述綦詳，並有員警職務報告、監視器錄影擷取畫面8張及蒐證照片1張等附卷可稽，足認被告前開所辯，顯係卸責之詞，諉無足採，本件事證明確，被告罪嫌堪以認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表及臺灣臺中地方法院112年度聲字第267號刑事裁定在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，然二者均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識不足及對刑罰之反應力薄弱，本案甚且具體侵害他人法益，佐以本案犯罪情節、被告之個人情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條第1項規定，加重其刑至二分之一。被告未扣案之犯罪所得自行車1輛，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

　　此　致

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　113　　年　　11　　月　　20　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張聖傳

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　113　　年　　12　　月　　19　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　洪承鋒

附錄本案所犯法條

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。