臺灣臺中地方法院114年度聲字第273號刑事裁定

臺灣臺中地方法院刑事裁定

114年度聲字第273號

聲明異議人

即聲請人 吳峻德

上列聲明異議人即聲請人因被告 鴻茂 管理顧問股份有限公司等違反銀行法案件，對於臺灣臺中地方檢察署檢察官之執行指揮（中華民國113年10月16日中檢介新113執聲他4633字第1139126849號函）聲明異議，本院裁定如下：

　　主　　文

聲明異議駁回。

　　理　　由

一、聲明異議意旨詳如刑事聲明異議狀所載（如附件)。

二、按沒收物、追徵財產，於裁判確定後一年內，由權利人聲請發還者，或因犯罪而得行使債權請求權之人已取得執行名義者聲請給付，除應破毀或廢棄者外，檢察官應發還或給付之；其已變價者，應給與變價所得之價金；聲請人對前項關於發還、給付之執行不服者，準用第484條之規定；受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第473條第1項、第2項、第484條定有明文。該法第484條所稱「諭知該裁判之法院」，係指對被告之有罪裁判，於主文內宣示主刑、從刑或沒收之法院而言（最高法院112年度台抗字第1780號裁定意旨參照）。倘其聲明異議係向其他無管轄權之法院為之，其聲請為不合法，應由程序上駁回，無從為實體上之審查。

三、經查，被告鴻茂管理顧問股份有限公司、兼代表人 李國銘 違反銀行法案件，前經本院以108年度金重訴字第456號判決各判處罪刑，被告李國銘並諭知沒收犯罪所得，復經臺灣高等法院臺中分院以110年度金上訴字263號判決撤銷原判決，各判處罪刑及分別諭知沒收犯罪所得，再經最高法院以111年度台上字第4469號判決駁回上訴確定，有該等判決、法院前案紀錄表在卷可稽。揆諸前揭說明，臺灣高等法院臺中分院始為檢察官所為確定判決執行指揮之「諭知該裁判之法院」，是聲明異議人即聲請人吳峻德如對檢察官執行之指揮不服，自應向臺灣高等法院臺中分院聲明異議，聲明異議人誤向無管轄權之本院聲明異議，為不合法，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　9　　月　　18　　日

　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官　吳欣哲　

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃珮華

中　　華　　民　　國　　114　年　　9　　月　　18　　日