臺灣橋頭地方法院114年度原簡字第67號刑事判決

　臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　

114年度原簡字第67號

聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告林明珠

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第12713號），本院判決如下：

　　主　文

林明珠犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

　㈠核被告林明珠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途獲取財物，欠缺對他人財產法益之尊重，足認其法治觀念有所偏差，且無端造成告訴人 方元廷 生活上之不便，使告訴人受有財產上損害，實有不該，惟被告坦承犯行，態度尚可，復考量其已將所竊物品返還告訴人（見贓物認領保管單），稍有減輕犯罪所生損害，兼衡其前科素行（見法院前案紀錄表），並考量其徒手竊取之犯罪手段、竊得財物之金額等節，暨其警詢自陳之智識程度、家庭、生活、經濟狀況（警卷第1-3頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收部分之說明

　　被告竊得附件犯罪事實欄所示安全帽1頂，業據扣案並發還告訴人具領，有贓物認領保管單在卷可查（警卷第23頁），依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。

五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本院提起上訴。

本案經檢察官陳盈辰聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　9　　月　　18　　日

　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　官　黃庭安

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿

逕送上級法院」。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　9　　月　　19　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林毓珊

附錄本案論罪科刑法條

中華民國刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：　　　　　　　

臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第12713號

　　被　　　告　林明珠　（年籍詳卷）

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　

　　　　犯罪事實

一、林明珠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年5月29日6時40分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，前往高雄市○○區○○街000號前，徒手竊取方元廷所有、懸掛在該處普通重型機車右側後照鏡上之3/4罩式安全帽1頂（價值約新臺幣1,900元，已發還），得手後旋即騎車離去。 嗣方元廷 發覺遭竊後報警處理，經警調閱監視器，始循線查悉上情。

二、案經方元廷訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。

　　　證據並所犯法條

一、證據：

　㈠被告林明珠於警詢時之自白。

　㈡告訴人方元廷於警詢時之指訴。

　㈢高雄市政府警察局仁武分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份。

　㈣車輛詳細資料報表1份、監視器影像擷圖11張、現場照片1張。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊得之物，為被告之犯罪所得，惟業已發還予告訴人，此有贓物認領保管單在卷可稽，爰依刑法第38條之1第5項不予聲請宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣橋頭地方法院

中　　華　　民　　國　114　　年　　7　　月　　11　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳盈辰