臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 102年度彰小字第314號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 陳致安
被 告 洪芳祥
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國102年9月10日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬玖仟貳佰肆拾貳元，及自民國102年7
月13日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔新台幣654元，餘新台幣346元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告起訴主張：原告承保、被保險人 吳麗珠 所有、由訴外人
胡家銘 駕駛之車號0000-00號自用小客車（下稱系爭汽車）
，於民國102年1月21日17時10分許靜止停放於彰化縣彰化市
○○路○○○巷○○○弄○○○號前處時，適與被告所駕駛之堆高機
發生汽車交通事故而致受損，查被告駕駛車輛未隨時注意車
前狀況致碰撞系爭汽車為肇事因素。原告承保系爭汽車經估
修新台幣（下同）29,421元（包含工資8,450元、零件20,97
1元），並於理賠後蒙被保險人簽復汽車保險賠款滿意書，
原告爰依保險法第53條之規定取得代位權。爰依民法第184
條、第191條之2、第196條及保險法第53條等規定，請求被
告給付上開金額及遲延利息等情。並聲明：㈠被告應給付原
告29,421元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
息5%計算之利息。㈡訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：對方當初只有說要交給保險公司處理，沒有說其
不用賠償，請求依法計算折舊等語置辯。並聲明：㈠原告之
訴駁回。㈡訴訟費用由原告負擔。
三、查原告主張之上開事實，業據其提出汽車出險警方案情形調
查報告表、估價單、統一發票、維修照片、汽車保險賠款滿
意書、行車執照等為證，並經本院向彰化縣警察局彰化分局
調取前揭時地發生交通事故卷宗核閱屬實，此有該局102年
7月10日彰警分五字第0000000000號函附之彰化縣警察局彰
化分局芬園分駐所職務報告書、員警工作紀錄簿、交通事故
現場圖、現場照片、汽車出險警方案情形調查報告表等附卷
可稽，而被告對於原告所主張之上開事實，除對原告請求賠
償之金額辯稱過高，應予折舊外，就本件車禍之發生其應負
完全之過失責任不予爭執，是被告對於原告所受之損害應負
過失之侵權行為損害賠償責任，洵堪認定。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；又不法毀損
他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；
又負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原狀所必要之
費用，以代回復原狀，民法第191條之2前段、第196條、第
213條第3項分別定有明文。所謂其物因毀損所減少之價額，
非不得以修復費用為估定之標準。又按損害賠償，以填補損
害，使被害人獲得完全賠償為最高原則。是物被毀損時，被
害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條
至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減
少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（
例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），有最高法院
77年5月17日、77年第9次決議可資參照。另按被保險人因保
險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請
求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對
於第三人之請求權。但其所請求之數額，以不逾賠償金額為
限，保險法第53條第1項亦有明文。本件被告因過失而毀損
原告承保之系爭汽車，即屬毀損被害人之物，依上開條文之
規定，本應賠償被害人其汽車因毀損所減少之價額。原告主
張其因本件車禍賠付被保險人系爭汽車修理費用29,421元，
依據估價單所示其中零件20,971元、工資8,450元，則可扣
除折舊部分僅為零件20,971元。依行政院公布修正之「固定
資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」，小客車之耐用
年數表為5年，按定率遞減法計算折舊，每年折舊率應有千
分之369，系爭汽車係於100年8月出廠，此有原告車輛之行
車執照附卷可參，迄本件車禍發生102年1月21日之時，已使
用1年6個月，其折舊金額為10,179元（計算式詳如附表，元
以下四捨五入）應予扣除，故原告得請求系爭車輛之修理費
用零件部分為10,792元，加計上開工資8,450元，合計為19
,242元。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2前段
、第196條、第213條第1項、第3項及保險法第53條保險代位
等規定，請求被告給付19,242元，及自起訴狀繕本送達翌日
即102年7月13日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利
息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應
予駁回。
六、本件係小額程序為被告部分敗訴之判決，就原告勝訴部分依
民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第
2項、第79條。
中華民國102年9月23日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官黃倩玲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年9月26日
書記官吳政峯
附表：零件20,971元
┌───┬─────────┬───────────────────┐
│年數│折舊金額（新台幣）│計算式（元以下四捨五入）│
├───┼─────────┼───────────────────┤
│第1年│7,738元│20971×0.369＝7738│
├───┼─────────┼───────────────────┤
│第1年6│2,441元│00000－0000＝13233，13233×0.369×6/12│
│月││＝2441│
├───┼─────────┼───────────────────┤
│合計│10,179元│00000－0000＝10792元（殘價）│
└───┴─────────┴───────────────────┘