臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 102年度彰小字第312號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳燦煌
訴訟代理人 黃雅怡
吳士年
被 告 呂雅棋
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國102年9月10日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬伍仟肆佰零玖元，及自民國102年7月
26日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔新台幣951元，餘新台幣49元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國100年11月20日18時許駕駛車號
0000-00號自小客車，在彰化縣○○鎮○○里○○路與員鹿
路3段路口處，因被告倒車不當之過失，不慎碰撞原告所承
保、被保險人 劉紫姍 所有、由訴外人 廖勝宇 所駕駛之車號
0000-00號自小客車（下稱系爭汽車），致使系爭汽車毀損
而支出必要修理費用新台幣（下同）16,210元（含工資2,03
7元、塗裝8,965元、零件費用5,208元），查系爭汽車已向
原告投保車體損失險，且尚在保險期間，經被保險人劉紫姍
向原告書面通知辦理出險且查證屬實，並賠付上開必要修復
費用予被保險人，原告同時依保險法第53條之規定取得被保
險人對被告之損害賠償請求權。又查被告倒車時，不慎碰撞
道路上停等紅燈之系爭汽車，自應負損害賠償之責，爰依民
法第191條之2、第196條及保險法第53條等規定，請求被告
給付上開金額及遲延利息等情。並聲明：㈠被告應給付原告
16,210元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
5%計算之利息。㈡訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、查原告主張之前揭事實，業據其提出道路交通事故當事人登
記聯單、估價單、統一發票、行車執照、駕駛執照、汽車理
賠申請書、修理照片等為證，復經本院向彰化縣警察局溪湖
分局調取被告及訴外人廖勝宇於前揭時地發生交通事故之卷
宗核閱屬實，此有該局102年7月19日溪警分五字第00000000
00號函附之彰化縣警察局道路交通事故當事人登記聯單、處
理道路交通事故紀錄表、肇事經過現場草圖、現場照片、當
事人酒精測定紀錄表等附卷可稽，被告對於原告主張之事實
，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，
亦未提出準備書狀爭執，視同自認，原告之上開主張，應堪
認為真實。按汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎
緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人。道路交通安全規則第
110條第2款定有明文。被告駕駛汽車，於倒車時疏未注意其
他車輛，以致撞及系爭汽車，系爭汽車因此毀損，自有過失
，應負侵權行為之損害賠償責任，實堪認定。
五、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；又不法毀損
他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；
又負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原狀所必要之
費用，以代回復原狀，民法第191條之2前段、第196條、第
213條第3項分別定有明文。所謂其物因毀損所減少之價額，
非不得以修復費用為估定之標準。又按損害賠償，以填補損
害，使被害人獲得完全賠償為最高原則。是物被毀損時，被
害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條
至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少
之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例
如：修理材料以新品換舊品，應予折舊)，有最高法院77年5
月17日、77年第9次決議可資參照。另按被保險人因保險人
應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權
者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第
三人之請求權。但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，
保險法第53條第1項亦有明文。本件被告因過失而毀損原告
承保之系爭汽車，即屬毀損被害人之物，依上開條文之規定
，本應賠償被害人其汽車因毀損所減少之價額。原告主張其
因本件車禍賠付被保險人系爭汽車修理費用16,210元，依據
估價單所示其中工資2,037元、塗裝8,965元、零件5,208元
，則可扣除折舊部分僅為零件5,208元。依行政院公布修正
之「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」，小客
車之耐用年數表為5年，按定率遞減法計算折舊，每年折舊
率應有千分之369。查系爭汽車係於100年7月出廠使用，此
有行車執照在卷可參，迄至本件車禍發生100年11月20日時
，約使用5個月，其折舊金額為801元（計算式詳如附表，元
以下四捨五入）應予扣除，故原告得請求系爭車輛之修理費
用零件部分為4,407元，加計工資2,037元、塗裝費用8,965
元，合計為15,409元。
六、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2前段
、第196條、第213條第1項、第3項及保險法第53條保險代位
等規定，請求被告給付15,409元，及自起訴狀繕本送達翌日
即102年7月26日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利
息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應
予駁回。
七、本件係小額程序為被告部分敗訴之判決，就原告勝訴部分依
民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第
2項、第79條。
中華民國102年9月23日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官黃倩玲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年9月27日
書記官吳政峯
附表：零件5,208元
┌───┬─────────┬───────────────┐
│年數│折舊金額（新台幣）│計算式│
├───┼─────────┼───────────────┤
│5個月│801元│5208×0.369×5/12＝801，│
│││5,208－801＝4,407（殘價）│
└───┴─────────┴───────────────┘