臺灣士林地方法院102年度簡字第42號裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院102年簡字第42號裁定

裁判日期：民國102年10月14日

裁判案由：國民年金法

臺灣士林地方法院行政訴訟裁定102年度簡字第42號原告 朱育宏 上列原告因國民年金法事件提起行政訴訟，原告應於本裁定送達後五日內補正下列事項，逾期不補正或補正事項不完全，即駁回原告之訴：
一、依行政訴訟法第236條準用第105條第1項，以及同法第57條、第58條之規定，起訴應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，並記載行政訴訟法第57條所列各款事項。故原告提起行政訴訟，應附具供證明之證據即「原處分」及「訴願決定書」。惟查，本件原告所提出之書狀僅檢附「新北市政府訴願決定書」，而未檢附供證明之「原處分」，是原告應於本裁定送達後五日內補正本件「原處分」（依上述訴願決定書所載，如原告係不服新北市淡水區公所民國102年3月18日新北淡社字第0000000000號函提起訴願，則新北市淡水區公所所為該函文當為本件原處分）。
二、另起訴聲明及訴訟標的部分，依前揭法條規定，原告亦未表明訴訟標的為何（如其是否係對原處分、訴願決定均有不服）；且亦未明確表明起訴聲明為何（此處原告之起訴聲明當視其前開訴訟標的為何而定，例如：如係提起撤銷訴訟，聲明或為「原處分及訴願決定均撤銷。訴訟費用由被告負擔。」；如係提起課予義務訴訟，聲明或為「原處分及訴願決定均撤銷。請求被告應作成【如何內容】之行政處分。訴訟費用由被告負擔。」），是原告應於補正後之書狀表明以上起訴聲明及訴訟標的等事項。
三、復按「經訴願程序之行政訴訟，其被告為下列機關：一駁回訴願時之原處分機關。二撤銷或變更原處分或決定時，為最後撤銷或變更之機關。」行政訴訟法第24條定有明文。
準此可知，如以「訴願決定機關」為被告，提起撤銷訴願之訴，必以該機關係作成「撤銷或變更原處分」決定之情形，方得為之，如若不然，即應以其訴不合法裁定駁回。是於本件中，如訴願機關係新北市政府，則新北市政府係對原處分（即：新北市淡水區公所102年3月18日新北淡社字第0000000000號函之處分），作成「訴願駁回」之決定，並未撤銷或變更原處分，則原告若欲請求撤銷訴願決定，抑或欲一併請求撤銷訴願決定及原處分，均僅以原處分機關即「新北市淡水區公所」為被告為已足，則原告當以原處分機關即新北市淡水區公所為被告，且亦應列明該機關之代表人姓名：（即所長姓名），是原告應於補正後之書狀表明以上當事人（被告機關名稱、設址何處及代表人姓名）等事項。
四、又依行政訴訟法第57條第7款規定，原告起訴時亦未提出起訴狀繕本或影本，致有程式上之欠缺。原告應於本裁定送達後五日內予以補正前開程式所欠缺之事項，並提出補正後之起訴狀原本及其影本（或繕本）各1份，且所引用之供證明用之證據及附屬文件均須有影本各1份，各附於補正後之起訴狀原本及影本（或繕本）。
五、末按提起行政訴訟，應依行政訴訟法第98條第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。查本件原告起訴，未據繳納第一審裁判費新臺幣2,000元，致有程式上之欠缺，茲限原告於收受本裁定後五日內補繳，逾期不繳，即駁回本件訴訟。
六、以上各項程式所欠缺之事項，逾期未補正或補正事項不完全，致有程式上之欠缺者，即予駁回原告之訴，特此裁定。
中華民國102年10月14日
行政訴訟庭法官林家賢以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國102年10月14日
書記官翁仕衡