臺灣臺北地方法院小額民事判決 105年度店小字第1081號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 孔令範
訴訟代理人 謝勝偉
被 告 林美良
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年1月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一百零五年十月十七日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹萬元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。本件侵權行為地為新北市新店區，
本院自有管轄權。次按，被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，核無同法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國104年5月10日下午2時14分許
駕駛車牌號碼為000-000號普通重型機車，沿新北市○○區
○○路由東往西行駛，而依當時天候晴、日間有光線，其所
行經之上開柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物遮蔽視線，視
距良好，且客觀上並無不能注意之情狀，竟於行經上開路段
全國加油站前時，左轉彎前未顯示方向燈，且未依規定逕從
外側車道左轉，與原告所承保，訴外人 林士聰 所有，並由訴
外人 林慶祥 所駕駛之車牌號碼為000-0000號自用小客車（下
稱系爭車輛）發生碰撞，致系爭車輛受有損害，經原告以新
臺幣（下同）10,000元（含工資4,000元、烤漆6,000元）
賠付後，爰依保險法第53條第1項、侵權行為法律關係，請
求被告賠償上開必要修復費用等語。並聲明：被告應給付原
告10,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
息百分之5計算之利息。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到庭，亦未
出任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠經查，原告主張被告有於上揭時地左轉彎疏於顯示方向燈，
並未依規定逕從外側車道左轉，致系爭車輛受有車損，並據
此代位系爭車輛承保人向被告請求乙情，業據其提出與其所
述相符之道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步
分析研判表、鑑定意見書、行車執照、估價單、電子計算機
統一發票、汽車保險理賠計算書、賠償給付同意書等件為證
（參見本院卷第4頁至第13頁），並經本院依職權向新北市
政府警察局新店分局調閱道路交通事故調查報告表、道路交
通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故談話紀錄表、道路交
通事故照片黏貼紀錄表、鑑定意見書等資料（參見本院卷第
16頁至第26頁），核閱屬實。又被告於相當時期經合法通知
，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答
辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1
項，視同自認；準此，據原告所提之證據，堪信原告主張之
事實為真正。是被告有前揭應注意能注意而未注意之過失，
且與原告受有損害間有相當因果關係，揆諸上開規定，被告
自應就原告之損害負賠償責任。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。被告因左
轉彎疏於顯示方向燈，並未依規定逕從外側車道左轉，致發
生本件交通事故，自應就系爭車輛所受損害負侵權行為損害
賠償責任。又負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另
有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，債權人亦得請求
支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條
第1項、第3項分別定有明文。又按，不法毀損他人之物者
，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196
條定有明文；又按物被毀損時，被害人除得依民法第196條
請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。再
者，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以
修復費用為估定之標準，但以必要者為限。原告主張其被保
險人即訴外人林士聰因本件車禍致受有系爭車輛修理費用10
,000元之損失，業據提出系爭車輛估價單、電子計算機統一
發票為證，原告得請求之車輛修復費用應為10,000元（計算
式：4,000元＋6,000元＝10,000元）。
五、從而，原告依代位求償及侵權行為之法律關係，請求被告給
付10,000元及自起訴狀繕本送達翌日即105年10月17日起至
清償日止，按年息百分之5計算利息之範圍內，為有理由，
應予准許。至原告逾此部份之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20條規定，應依職權宣告假執行；並依
同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執
行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
確定金額為裁判費1,000元。
中華民國106年1月24日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
，並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令
及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體
事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提
合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上
訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年1月24日
書記官陳尚鈺