裁判字號：臺灣彰化地方法院102年交簡字第2539號刑事判決
裁判日期：民國102年12月31日
裁判案由：公共危險
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決102年度交簡字第2539號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告張信杰上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度少連偵字第112號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充經警實施呼氣酒精濃度測試之時間為民國102年6月9日15時25分許，證據部份刪除「診斷證明書3份」，「現場照片12張」補充更正為「現場暨車損照片12張」，以及證據並所犯法條欄二記載之「刑法第185條之3第1項第1款」更正為「修正前刑法第185條之3第1項」，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第185條之3業於102年6月11日修正公布，並於同年6月13日施行，修正前刑法第185條之3規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。」而修正後刑法第185條之3規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。」其中該條第1項修正後增定第1款訂定明確之吐氣所含酒精濃度為每公升零點二五毫克、血液中酒精濃度百分之零點零五以上，即構成不能安全駕駛之狀態，而第2款則是除第1款科學方式之認定外，雖未達吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上，仍得以其他情事，例如直線測試、平衡動作、駕駛人是否有腳步不穩、手腳顫抖顯無法正常駕駛等情況，判斷是否因而導致不能安全駕駛動力交通工具之狀態，第3款則係維持該條第1項之規定。另關於有期徒刑部分，則維持2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金，然刪除拘役或科以罰金之刑罰種類，而同條第2項致人於死部分，有期徒刑刑度修正提高為3年以上10年以下有期徒刑，致重傷部分，有期徒刑刑度則修正提高為1年以上7年以下有期徒刑，是被告行為後法律已有變更，經比較新舊法之結果，新法並未較有利被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時法即修正前刑法第185條之3處斷。
三、是核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於94年間已有公共危險酒後駕車之前科，經本院判處有期徒刑3月（未構成累犯），仍漠視一般往來之公眾及駕駛人之用路安全，猶為本件酒醉駕車犯行致與他人發生車禍碰撞肇事，危害道路交通安全甚鉅，惟念及被告犯後坦承犯行，已與車禍對造人達成調解（有調解程序筆錄1份在卷可憑），態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條1項前段、修正前刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文所示之刑
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國102年12月31日
刑事第三庭法官張鶴齡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國102年12月31日
書記官林嘉賢附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。