臺北簡易庭104年度北小字第1410號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　104年度北小字第1410號
原　　　告　新安東京海上產物保險股份有限公司桃園分公司
法定代理人　 林立仁
訴訟代理人　 陳賢哲
　　　　　　 羅天君
被　　　告　 蕭芳宜
訴訟代理人　 曾憲宏
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國104年8月7日言詞辯
論終結，同年月21日下午5時在臺北簡易庭第4法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　胡宏文
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴敏慧
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。本件原告主張依侵權行為損害賠償
法則請求被告負損害賠償責任，侵權行為地在臺北市中正紀
念堂國家戲劇院停車場，屬本院管轄範圍內，本院自有管轄
權。
二、原告主張：被告於民國102年5月21日18時15分許駕駛車牌
0000-000號自小客車（下稱肇事汽車）行經臺北市中正紀念
堂國家戲劇院停車場出口時，因倒車不當，與伊承保車體損
失險、訴外人 彭德雄 駕駛之車牌0000-00號自小客車（下稱
系爭車輛）發生碰撞（下稱系爭事故），致系爭車輛受損，
修復費用新臺幣（下同）9,840元，伊於理賠予被保險人即
訴外人 王玉婷 後，自得依保險法第53條第1項規定，代位行
使被保險人對於第三人之損害賠償請求權等情。爰依侵權行
為損害賠償法則、保險法第53條第1項規定求為命被告給付
9,840元及加計自起訴狀繕本送達翌日起算法定遲延利息之
判決。
三、被告則以：系爭事故發生時，係由被告之丈夫曾憲宏駕駛肇
事汽車，伊不在現場等語，資為抗辯。
四、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
為民事訴訟法第277條前段所明文。又構成侵權行為之先決
條件，須以行為人有故意或過失為限，此觀諸民法第184條
第1項前段規定即明。苟非侵權行為之行為人，即無令其負
擔侵權行為責任之理。原告主張：被告於上開時地與系爭車
輛發生碰撞，致系爭車輛受損，支出修繕費用，並依保險契
約理賠被保險人王玉婷等情，固提出系爭車輛行照、賠案程
序檢查暨查證計劃表、估價單、統一發票、汽車險理賠同意
書、車損照片幀等件為憑（見本院卷第4至10頁）。惟：卷
附臺北市政府警察局中正第一分局受理各類案件紀錄表雖記
載：「現場蕭芳宜（50.11.25）駕駛自小客車1102-DX自國
家戲劇院停車場出口行駛而出並於上述地點停等紅燈，於倒
車時不慎擦撞後方由彭德雄（58.1.5）所駕駛6156-M6自小
客…」等詞（見本院卷第33頁），然蕭芳宜之出生日期為56
年11月10日，有其身分證可參（見本院卷第38頁），顯與前
開紀錄表上記載肇事汽車駕駛人之年籍不符；據證人即承辦
員警 王志吉 結證：「本件事故是我到場處理」、「有點不太
記得（紀錄表上的蕭芳宜是男或女）」、「有（查證車籍資
料）。但是登記車主是男或女我已經忘記了，駕駛人是男是
女我也忘記了，但是我有要求兩造提供身分證並抄錄其出生
年月日」等語（見本院卷第36反面至37頁），參以被告之配
偶即訴外人曾憲宏係00年00月00日生（見本院卷第38頁），
曾憲宏於本院審理時亦自承：「當時駕駛人是我，並非被告
本人，被告當時不在現場」等語（見本院卷第36頁），足見
本件肇事汽車駕駛人為曾憲宏，而非被告甚明。原告復未舉
證被告確為系爭事故之侵權行為人，依上說明，原告主張：
被告負侵權行為損害賠償責任云云，即乏其據。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償法則及保險代位法律關
係請求被告給付9,840元本息，為無理由，應予駁回。
六、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及
證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自
無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。
七、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決
如主文。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金
額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官胡宏文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年8月21日
書記官賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。