裁判字號：臺灣士林地方法院90年訴字第917號民事判決
裁判日期：民國91年04月12日
裁判案由：拆屋還地
臺灣士林地方法院民事判決九十年度訴字第九一七號
原告新竹貨運股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○○右當事人間拆屋還地事件，本院判決如左：
主文被告應將坐落台北市○○區○○段一小段九七二地號上，如附圖Ａ部分所示面積二十七平方公尺及附圖Ｂ部分所示面積三公尺之地上物拆除，並將該地上物所占用之土地，返還予原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新台幣陸拾萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、原告主張：坐落台北市○○區○○段一小段九七二地號面積五百六十八平方公尺土地為其所有，而被告所有並使用之地上物（未經保存登記且未編門牌），無權占用原告前開土地如附圖Ａ（未編門牌建物部分）、Ｂ（走廊部分）所示位置，面積各為二十七平方公尺及三平方公尺之土地，迭經原告函拆屋還地，被告均置之不理，原告為排除侵害，爰依民法第七百六十七條規定，訴請被告將附圖Ａ、Ｂ部分所示地上物拆除，並將該地上物所占用之土地返還原告等語。並聲明：（一）被告應將坐落台北市○○區○○段一小段九七二地號上，如附圖Ａ部分所示面積二十七平方公尺及附圖Ｂ部分所示面積三公尺之地上物拆除，並將該地上物所占用之土地，返還予原告。（二）原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：前開地上物是其五年前所建，為其所有使用，惟並不清楚所使用之土地為何人所有，被告亦無土地等語，資為抗辯，並聲明駁回原告之訴。
三、原告主張被告所有之前開地上物，無權占有原告所有系爭台北市○○區○○段一小段九七二地號內如附圖所示Ａ、Ｂ部分面積各為二十七平方公尺及三平方公尺土地之事實，業據其提出與所述相符土地登記謄本、照片為證，且經本院勘驗現場屬實，製有勘驗筆錄在卷可稽，並經台北市松山地政事務所測量明確，有該所九十一年一月十六日台北市南港土字第００八號土地複丈成果圖在卷足憑，被告就系爭建物為其所有使用，並不爭執，且自承不知所使用之土地為何人所有，足認被告並無使用系爭土地之合法權源，是原告主張被告無權占有，自堪信為真正。
四、按所有人對於無權占有其所有物或侵奪其所有物者，得請求返還之；對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第七百六十七條前段、中段分別定有明文。系爭台北市○○區○○段一小段九七二地號土地為原告所有，而被告所有之如附圖Ａ、Ｂ部分所示地上物，占有系爭土地各二十七平方公尺及三平方公尺，共計三十平方公尺，且均無合法使用系爭土地之正當權源，已如前述，從而原告基於民法第七百六十七條物上請求權之法律關係，訴請被告將系爭土地上如附圖Ａ、Ｂ部分所示之地上物拆除，並將該地上物所占用之土地返還原告，洵屬有據，應予准許。
五、原告 陳明 願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國九十一年四月十二日
臺灣士林地方法院民事第二庭~B法官劉穎怡右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十一年四月十五日~B法院書記官陳雪麗