裁判字號：臺灣新北地方法院92年聲字第1478號民事裁定
裁判日期：民國92年11月28日
裁判案由：發還擔保金
臺灣板橋地方法院民事裁定九十二年度聲字第一四七八號
聲請人即債權人誠泰商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○代理人丙○○相對人即債務人乙○○住台北縣土城市○○路○巷○○號四樓右當事人間發還擔保金事件，本院裁定如左：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求返還借款事件，聲請人前遵鈞院九十二年度裁全字第二九二號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供新臺幣（下同）三萬元為擔保金，並以鈞院九十二年度存字第四二四號提存事件提存後，聲請鈞院以九十二年度民執全喜字第三五○號假扣押執行相對人所有財產在案。茲因聲請人與相對人間之本案訴訟，業經鈞院以九十二年度板小字第八三五號民事判決確定在案，而聲請人亦已定二十日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，為此提出鈞院九十二年度裁全字第二九二號民事裁定、九十二年度存字第四二四號提存書、九十二年度板小字第八三五號宣示判決筆錄暨確定證明書（均影本）、存證信函暨其回執、戶籍謄本（均正本）等各一件，聲請發還擔保金等語。
二、按返還擔保金，依民事訴訟法第一百零六條準用第一百零四條之規定，須符合：
（１）應供擔保之原因消滅者；（２）供擔保人證明受擔保利益人同意返還者；
（３）訴訟終結後供擔保人證明已定二十日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得裁定返還擔保金。至所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分所供擔保之情形，因該擔保係為保障受擔保利益人因不當假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定實施假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自無強令其行使權利之理。故在假扣押或假處分所供之擔保，供擔保人依民事訴訟法第一百零六條準用同法第一百零四條第一項第三款前段規定，聲請以裁定命返還其擔保金之場合，必待供擔保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂與民事訴訟法第一百零四條第一項第三款前段所定之「訴訟終結」相當，而得依該條款行使定期催告之權利。（最高法院八十六年度臺抗字第五三號裁定、八十五年度臺抗字第六四五號裁定、八十七年度臺抗字第四五四號裁定參照）
三、經查本件兩造間本院九十二年度板小字第八三五號返還借款事件，固已於九十二年七月四日判決確定，有該民事判決確定證明書乙份附卷可稽，但其內容係判命相對人給付聲請人五萬八千三百五十五元；而聲請人所聲請之前開准予假扣押裁定，係准聲請人於八萬六千一百三十三元之範圍內，得假扣押，因此聲請人並非本案全部勝訴確定，相對人仍可能受有損害，故本件尚難認其應供擔保原因消滅，合先敘明。復查聲請人雖已於九十二年十月十五日以台北內湖郵局第八六三○號存證信函催告相對人行使權利而未行使，惟查聲請人迄未撤回本院九十二年度民執全喜字第三五○號假扣押之執行程序，業經本院依職權調閱前開假扣押案卷查明屬實，該假扣押程序之受擔保利益人即相對人因假扣押程序可能受之損害，尚未確定，自難強求其須行使權利，則其於撤回假扣押執行程序前以存證信函催告相對人行使權利，顯與民事訴訟法第一百零六條準用第一百零四條第一項第三款前段，於「訴訟終結後」定二十日以上期間催告受擔保利益人行使權利而未行使之要件不符，本件聲請人之聲請於法尚有未合，不能准許。
四、依民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中華民國九十二年十一月二十八日
臺灣板橋地方法院民事第一庭~B法官陳翠琪右為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀。
中華民國九十二年十一月二十八日~B法院書記官蔡亦鈞