臺灣高雄地方法院民事判決 105年度雄簡字第1687號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 蕭長瑞
訴訟代理人 鄭恩賜
謝俊彥
被 告 黃冠儒
黎明興
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105年11月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾玖萬壹仟柒佰零壹元，及自民國
一０五年二月一日起至民國一０五年五月十一日止，按週年利率
百分之一點六九計算之利息；暨自民國一０五年五月十二日起至
清償日止，按週年利率百分之二點六九計算之利息；暨自民國一
０五年三月二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按週年
利率百分之０點一六九計算之違約金，逾期超過六個月者，按週
年利率百分之０點三三八計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣叁拾玖萬壹仟柒佰零
壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但請求之基礎事實同一及擴張或減縮應受判決事項之聲明
者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1
項第2款及第3款分別定有明文。次按不變更訴訟標的，而
補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加
，同法第256條另有明文規定。原告原聲明請求被告應給付
原告新臺幣（下同）39萬1,701元，及自民國105年2月1
日起至105年5月11日止，按週年利率1.69％計算之利息；
自105年5月12日起至清償日止，按週年利率2.69％計算之
利息；暨自105年3月2日起至105年5月11日止，按週年
利率0.169％計算，自105年5月12日起至105年9月1日
止，按週年利率0.269％計算、自105年9月2日起至清償
日止，按0.538％計算之違約金，嗣於本院105年11月30日
言詞辯論中變更其聲明為如主文第1項所示，核符民事訴訟
法第436條第2項、第255條第1項第3款規定，應予准許
。
三、原告主張：被告黃冠儒於98年間邀同被告黎明興為連帶保證
人與原告簽訂就學貸款契約，約定借款額度為80萬元，利息
按中華郵政股份有限公司1年期定期儲金（下稱1年期定期
儲金）機動利率加1.4％浮動計息，自償還期間起算日後按
1年期定期儲金加0.8％浮動計息，依約自借款人學業完成
或服完兵役後滿一年之次日（即104年7月1日）起按月攤
還本息，黃冠儒應於學業完成或服完兵役後滿1年之次日起
依約攤還本息，如有約定事項或依借據約定視為全部到期並
經原告轉列催收款項日之「本借款利率（即週年利率1.69％
）」加週年利率1％固定（即週年利率2.69％）計算利息、
違約金。詎被告嗣後未依約還款，截至105年2月1日止，
尚積欠本金39萬1,701元、利息及違約金未清償。為此，爰
依消費借貸及連帶保證等法律關係，提起本件訴訟等語。並
聲明：如主文第1項所示。
四、被告受合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場，亦
未提出任何書狀陳述。
五、按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替
物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返
還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率；當事人並得約定債務人不履行債務時，
應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第23
3條第1項、第250條第1項分別定有明文。原告主張之事
實，業據其提出放款借據、就學貸款申請撥款通知書暨約定
事項、就學貸款放出查詢單、催收呆帳查詢單、就學貸款借
保人基本資料查詢、利率資料等為證，經本院調查結果，堪
認原告之主張為真實。原告本於消費借貸及連帶保證之法律
關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及
違約金，即有理由，應予准許。
六、本件訴訟係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保後，得免為假執行之宣告。
七、本件原告全部勝訴，訴訟費用即裁判費用4,600元，應由被
告連帶負擔。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年12月14日
高雄簡易庭法官饒志民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年12月14日
書記官陸艷娣
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）4,300元
公示送達登報費300元
合計4,600元